Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 16АП-3392/21 по делу N А22-3051/2020

г. Ессентуки

30 сентября 2021 г.

Дело N А22-3051/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Городовиковская районная станция по борьбе с болезнями животных" решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.06.2021 по делу N А22- 3051/2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Городовиковская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ на сумму 27 377 руб. 65 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставки газа.

Не согласившись с решением, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 22.06.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: поставщик газа узел учета газа в эксплуатацию не принял, опломбировку не провел, при этом заключил договор поставки газа, заведомо зная, что договор юридической силы не имеет, и является ничтожным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа N 17-3-1054/20 от 03.03.2020, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику газ, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать стоимость газа до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Договор распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01.01.2020.

Согласно разделу 4 договора количество поставляемого газа определяется по узлу учета газа (далее - УУГ) покупателя. Уполномоченным лицам поставщика предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца УУГ проверять правильность работы контрольно-измерительных приборов, входящих в состав УУГ, а также ведения необходимой документации. Результаты проверки УУГ оформляются актом проверки.

В соответствии с условиями договора количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы его в сутки с даты последней проверки УУГ в случаях:

- отсутствия или неисправности УУГ у покупателя;

- отсутствия или нарушения пломб, установленных поставщиком, предприятием-изготовителем или организацией, проводившей поверку, на УУГ, байпасной линии УУГ;

- недопуска представителей поставщика для проверки приборов учета газа;

- при работе УУГ выше максимального значения расхода газа.

Представителем общества 29.01.2020 составлен акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета, согласно которому прибор учета газа неисправен, а именно, на дисплее не отражаются показания газа.

26.08.2020 представителем поставщика на объекте покупателя был произведен демонтаж газового счетчика марки СГБЭТ G4 2019 года выпуска. Согласно акту технической проверки N 548-С и исследования изделия возвращенного потребителем от 01.10.2020, причиной возникновения дефекта явилась сборка кривошипов с магнитом в измерительном механизме не по чертежу, дефект классифицирован как производственный.

УУГ марки СГБЭТ G4 2020 года выпуска установлен на объекте ответчика 16.10.2020.

Истец, в связи с нарушением УУГ покупателя, произвел расчет количество поданного газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы его в сутки с даты последней проверки УУГ представителем Поставщика.

Ответчик не оплатил поставленный в спорный период объем газа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пунктам 22, 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 25 Правил N 162 определено, что ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Факт поставки газа учреждению подтвержден и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела видно, что в период с 01.01.2020 по 16.04.2020 УУГ ответчика признан непригодным для коммерческого учета по причине того, что счетчик не отображал показания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет объема поставленного ответчику газа за период с 01.01.2020 по 16.04.2020, исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования, является обоснованным.

Доказательства оплаты учреждением потребленного газа в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что поставщик газа, узел учета газа в эксплуатацию не принял, опломбировку не провел, при этом заключил договор поставки газа, что свидетельствует о ничтожности данного договора, подлежит отклонению, поскольку указанный договор в судебном порядке оспорен не был и недействительным не признавался, истцом условия договора исполнялись и согласно условиям договору ответчику был поставлен газ, что апеллянтом не оспорено.

Иных существенных доводов, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.06.2021 по делу N А22- 3051/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая