Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-56144/21 по делу N А40-118321/2021

город Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-118321/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РНС Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года по делу N А40-118321/21

по иску ООО "Автомолл" (121609 г. Москва, ул. Осенняя, д. 23, эт. 9, п. 957, к. 34, оф. 17, ОГРН: 1187746697600, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2018, ИНН: 9731006847)

к ООО "РНС Групп" (105425 г. Москва, ул. Парковая 3-я, д. 53, стр. 1, пом. VII, ком. 6, ОГРН: 5167746172501, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН: 7719458762)

о взыскании задолженности по договору N АМ 03-051218 от 05.12.2018 г. в размере 1 261 049 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Аристова С.М. по доверенности от 20.03.2020 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автомолл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РНС Групп" о взыскании задолженности по договору N АМ 03-051218 от 05.12.2018 г. с учетом уточнения иска в размере 1 171 049 руб., 20 000 руб. стоимости юридических услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года по делу N А40-118321/21 исковые требования удовлетворены, отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РНС Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках подписанного между сторонами договора поставки N АМ-051218 от 05.12.2018 г., истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно п.п. 2.7 и 2.10 договора покупатель осуществляет оплату за фактически поставленную партию товара в течение 14 дней с даты подписания товарной накладной.

Универсального передаточного документа на соответствующую партию отгруженного поставщиком товара.

С учетом произведенной ответчиком оплатой товара у ответчика на момент рассмотрения спора образовалась задолженность в размере 1 171 049 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными. В материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара в полном объеме в установленный договором срок.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции несостоятельны, поскольку ответчик не заявлял каких-либо обоснованных доводов о невозможности рассмотрения дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам, не представил отзыва на исковое заявление, а также не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что кроме заявления о несогласии с суммой задолженности без указания конкретных обстоятельств апелляционная жалоба не содержит иных возражений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленных истцом судебных расходов не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом отказа взыскания судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года по делу N А40-118321/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина