Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-55434/21 по делу N А40-218441/2020

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-218441/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Консилиум Медикум"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-218441/20,

принятое судьей Вольской К.В. (шифр судьи 151-1616)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Консилиум Медикум"

(ОГРН: 1197746753137)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ММА "МедиаМедика"

(ОГРН: 1147746078050)

при участии третьих лиц:

1) АО "Акрихин" (ОГРН:1025003911570), 2) АО "Байер" (ОГРН:1027739373903),

3) ООО "Меди Экспо" (ОГРН:1127746529679),

4) АО "Медиа Инстинкт" (ОГРН:5087746573294),

5) ООО "Медика Пресс" (ОГРН:1087746628177),

6) ООО "Меридиан Медиа" (ОГРН: 1077762546542),

7) ООО "Майндшер" (ОГРН: 1067746590372),

8) ООО НПЦ "Мединформ" (ОГРН: 1027739126777),

9) АО "Алиум" (ОГРН: 1025007774890),

10) ООО "Релкс" (ОГРН: 1067746390690), 11) АО "Сервье" (ОГРН: 1027700348961),

12) ООО "Эм-И-Ти-Эс" (ОГРН: 1127747078832),

13) ООО "Книга-Сервис" (ОГРН: 1027739088915)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Берлин А.В. по доверенности от 31.01.2020;

от ответчика: Пильчина Д.Ж. по доверенности от 29.09.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консилиум Медикум", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ММА "МедиаМедика" задолженности по договору N А-05 от 03.02.2014 года в сумме 2 330 580 руб., убытков в сумме 6 419 250 руб.

Решением суда от 29.06.2021 года с ООО "ММА "МедиаМедика" в пользу ООО "Консилиум Медикум" взыскана задолженность в сумме 1 377 904 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 511 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Консилиум Медикум" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО "ММА "МедиаМедика" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

ООО "Эм-И-Ти-Эс", ООО "Майндшер" также представили письменную позицию по настоящему спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 года между ЗАО "Консилиум Медикум" (принципал, после реорганизации ООО "Консилиум Медикум") и ООО "Медицинское Маркетинговое Агентство "МедиаМедика" (агент) был заключен агентский договор N А-05, по условиями которого агент обязуется за вознаграждение совершать в интересах принципала и за его счет, но от своего имени, юридические и фактические действия, направленные на привлечение заказчиков для услуг (работ) принципала, ведение с привлеченными заказчиками договорной работы.

Вознаграждение агента и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Истцом реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с условиями пункта 8.2 договора, положениями ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента получения уведомления 12.03.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в сумме 6 419 250 руб., по причине неисполнения ответчиком обязанностей предусмотренных условиями пункта 2.1.5-2.1.8 агентского договора, неисполнение обязательств по перечислению полученных от заказчиков при исполнении агентского договора денежных средств в сумме 2 330 580 руб., что подтверждается представленным в материалы дела отчетом агента N 2 за февраль 2020 года.

По утверждению истца, агентом в ходе исполнения агентского договора самостоятельно удержано (из причитающихся к перечислению принципалу денежных средств) вознаграждение по всем заключенным агентом с заказчиками и исполненными принципалом сделкам, в том числе по тем, в отношении которых имелась задолженность заказчиков по оплате услуг (работ) принципала.

По условиям пункта 3.3 договора, вознаграждение в размере 20% (пункт 3.1 договора) выплачивается принципалом агенту после принятия отчета агента в соответствии с пунктом 2.3.3 договора путем самостоятельного удержания агентом вознаграждения из денежных средств, подлежащих перечислению принципалу.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 377 904 руб., с учетом документального подтверждения оплаты услуг по публикациям контрагентами на сумму 1 722 380 руб..

Доводы истца об удержании ранее ответчиком 20% вознаграждения. допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, поэтому обоснованно не приняты судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2021 г. по делу N А40-218441/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич А.М.Елоев