Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-58152/21 по делу N А40-128929/2021

г.Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-128929/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕНТРО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-128929/21

по иску ООО "ТРАНС КОНСАЛТ" (ОГРН 1187746549594)

к ООО "ДЕНТРО" (ИНН 1323123107)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.08.2021 требования ООО "ТРАНС КОНСАЛТ" (далее - истец) о взыскании с ООО "ДЕНТРО" (далее - ответчик, заявитель) 162.000 руб. задолженности по по договору N ТПЛ/8454 от 19.11.2020 (далее - договор) - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что не получал приложения к исковому заявлению, пояснил, что оплачивал счета истца.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно п.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор по оформлению годового транспортного пропуска для грузовых автомобилей.

Согласно п.2.4 договора, исполнитель обязан по факту оказания услуги предоставить заказчику акт выполненных работ.

Согласно п.3.2 договора, если заказчик в течении 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг не направит исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, выполненные услуги считаются принятыми

Согласно п. 3.4 договора, услуга считается оказанной с момента получения заказчиком пропуска, а также регистрации пропуска заказчика в базе данных.

Согласно п. 4.3.2 оплата услуги за оформление годового пропуска производится по факту получения заказчиком пропуска, а также регистрации пропуска заказчика в базе данных в течении 14 календарных дней с момента выставления исполнителем счета на оплату и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец услуги оказал, оформил пропуска в количестве 26 штук на общую сумму 450.000 руб., при этом ответчик оплатил услуги не в полном объеме, задолженность составила 162.000 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты услуг по договору в полном объеме, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий п. 3.2 договора, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, в частности, материалы дела, представленные в т.1 л.д.78-81, подтверждают факт вручения счетов и актов по договору ответчику 09.02.2021. К идентичному выводу приводят и назначения платежных поручений, представленных в т.1 л.д.82-85. Таким образом, ответчик располагает как актами, так и счетами, выставленными истцом по итогу исполнения договора. Ссылка на переплату в пользу ответчика не содержит документального обоснования и так же отклоняется судом.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-128929/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДЕНТРО" (ИНН 1323123107) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров