г.Москва |
|
04 октября 2021 г. |
Дело N А40-86714/21 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-86714/21
по иску ООО ЧОП "АЛЕКС" (ОГРН 1047796865896)
к ТУ Росимущества в Московской области (ОГРН 1097746296977)
о взыскании по государственному контракту N 0148100001418000022 от 14.01.2019 неустойки в размере 41.000,07 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 25.08.2021 требования ООО ЧОП "АЛЕКС" (далее - истец) о взыскании с ТУ Росимущества в Московской области (далее - ответчик) 41.000,07 руб. пени по контракту N 0148100001418000022 от 14.01.2019 (далее - контракт) за просрочку исполнения обязательств с 01.03.2020 по 06.09.2020 в размере 41.000,07 руб. - удовлетворены.
При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что от приемки услуг мотивированно отказался в связи с наличием существенных недостатков.
Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.
Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38945/20 с ТУ Росимущества в Московской области в пользу ООО ЧОП "АЛЕКС" взыскано 1.523.222,40 руб. задолженности по контракту, а так же 36.230,94 руб. пени за период с 25.09.2019 по 29.02.2020.
В связи с тем, что на момент подачи иска ответчиком задолженность не погашена, истец начислил пени, в порядке п.6.5 контракта, за период с 01.03.2020 по 06.09.2020 в сумме 41.000,07 руб.
Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы долга, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, ввиду того, что обстоятельствам одностороннего отказа и правомерности возникновения на стороне ответчика задолженности дана оценка в итоговом судебном акте по делу N А40-38945/20, процессуальных оснований для переоценки выводов, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте, имеющем преюдициальное значение для настоящего спора, у суда в силу положений ст.69 АПК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-86714/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.
Председательствующий судья |
В.Я. Гончаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-86714/2021
Истец: ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЕКС"
Ответчик: ТУ Росимущество по МО