Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-51232/21 по делу N А40-9937/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-9937/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-9937/21 (130-60)

по заявлению ООО "ПИК-Брокер" (бывш.ООО "МЕТРОНОМ")

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: Арутюнова В.С.

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Кравцова Н.Г. по дов. от 10.08.2021;
от ответчика:	Фокина Н.С. по дов. от 11.01.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-Брокер" (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене уведомления от 01.12.2020 N КУВД-001/2020-25121540 в части, обязании.

Решением суда от 22.04.2021 Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 01.12.2020 N КУВД-001/2020-25121540 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, в части указания на факт отсутствия протокола о результатах торгов на официальном "Интернет" сайте, как на причину приостановления государственной регистрации права собственности, признано недействительным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановить нарушенные права заявителя, осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:09:0002028:5571, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 20 к.1, кв. 97 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Управление Росреестра по Москве, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Метроном" ("Заявитель") обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:09:0002028:5571, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.20, к.1, кв.97 ("квартира")

Данная квартира была приобретена Заявителем в результате участия в публичных торгах по реализации имущества должника.

В ответ на данное заявление Управление Росреестра по г. Москве направило в адрес ООО "Метроном" Уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности NoКУВД-001/2020-25121540 от 01.12.2020 ("оспариваемый акт")

Не согласившись с указанным уведомлением в части, заявитель обратился в суд. Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с действующим законодательством, решение Управления о приостановлении государственной регистрации может быть обжаловано в суд.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 1 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п.1 ч.4 ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о регистрации "Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав)".

В соответствии с пп. 3) п. 1 ст. 29 Закона о регистрации "Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона о регистрации "Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке".

В соответствии с п.4 ст. 18 Закона о регистрации "К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами".

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 21 Закона о регистрации "Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости".

Вместе с тем, в ч.1 ст.50 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплен исчерпывающий перечень документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него но решению суда, в т.ч. в результате реализации имущества должника:

копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении решения и законную силу;

протокол о результатах публичных торгов;

договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги.

Как правильно установил и указал суд в своем решении, заявитель во исполнение указанной выше нормы представил в регистрирующий орган оригинал протокола торгов в бумажном виде, подписанный как со как стороны покупателя, так и со стороны организатора торгов.

Данный факт подтверждается описью документов, принятых совместно с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что заявитель надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению данного документа для целей государственной регистрации перехода права собственности.

Управление Росреестра по г. Москве основывает свои требования на нормативно-правовом акте, не подлежащим применению в данном случае.

Согласно п.1 Регламента, на который ссылается регистрирующий орган, соответствующий Регламент устанавливает порядок ведения официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.iorui.gov.ru, и обеспечения доступа к информации, размещаемой на официальном сайте торгов.

Данный нормативно-правовой акт не регулирует отношения, возникающие в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поэтому ссылаясь на него регистрирующий орган необоснованно приостановил государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру.

В силу п.7 Регламента размещение основной информации на официальном сайте торгов, в т.ч. протоколов о результатах проведения торгов, осуществляется организатором торгов.

В соответствии с п.10 Регламента именно организатор торгов несет ответственность за действия, совершаемые от его имени на официальном сайте торгов, а также за достоверность размещаемой на официальном сайте торгов информации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель является покупателем, а не организатором торгов, поэтому возложение на него обязанностей и ответственности в соответствии с указанным Регламентом является незаконным.

При этом местом проведения торгов являлась электронная торговая площадка в сети "Интернет" по адресу: hup: /ei-iore.nct.

В связи с этим протокол о результатах торгов размещен на сайте данной электронной торговой площадки в разделе "Лот N 1" и доступен для ознакомления неограниченному кругу лиц.

Из пояснений заявителя следует, что все иные основания для приостановления регистрации, были им устранены.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик не аргументировал обоснованность оспариваемого заявителем решения.

В своей жалобе Управление Росреестра по г. Москве ссылается на то, что в нарушение норм действующего законодательства Договор купли-продажи Квартиры N 20-3 (далее -Договор) от 17.05.2019 представлен в одном подлинном экземпляре.

При подаче первоначального пакета документов для государственной регистрации перехода права собственности ООО "ПИК-Брокер" действительно представило регистратору лишь один экземпляр Договора купли-продажи Квартиры N 20-3 от 17.05.2019.

Однако впоследствии ООО "ПИК-Брокер" приобщил к материалам регистрационного дела еще 4 (четыре) оригинала экземпляров Договора купли-продажи Квартиры N 20-3 от 17.05.2019, что подтверждается п.8 описи документов, принятых для оказания государственной услуги по регистрации перехода права собственности (том 3, лист дела 32).

Бывший залогодержатель представил в регистрирующий орган заявление о прекращении залога с предоставлением оригинала закладной.

На момент приобретения ООО "ПИК-Брокер" Квартиры, она находилась под обременением - в залоге у АКБ "Инвестторгбанк".

Однако 16.12.2020 представитель АКБ "Инвестторгбанк" направил в Управление Росреестра по г. Москве заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке N МРС-0558/2020-988107-1.

Совместно с этим заявлением АКБ "Инвестторгбанк" направил в регистрирующий орган оригинал закладной от 17.07.2014.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующей описью документов, принятых для оказания государственной услуги по прекращению обременении объекта недвижимости (том 3, лист дела 40).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-9937/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова