Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 17АП-10015/21 по делу N А60-451/2021

г. Пермь

05 октября 2021 г.

Дело N А60-451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Плаховой Т. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С. Н.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Энергопромремонт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2021 года

по делу N А60-451/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Экспедиция" (ИНН 7456038451, ОГРН 1177456104033)

к акционерному обществу "Энергопромремонт" (ИНН 7448068526, ОГРН 1057422034823)

о взыскании задолженности по договору на предоставлений услуг в жилищном комплексе, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Экспедиция" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергопромремонт" о взыскании 163 950 руб. 48 коп., в том числе 141365 руб. долга по договору оказания услуг N 65/УК-20 от 15.01.2020, 6991 руб. 57 коп. процентов, начисленных с 01.03.2020 по 18.06.2020 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2021 года (резолютивная часть от 26.05.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, в иске отказать. Как указывает апеллянт, им во исполнение договора поданы заявки N 65-М от 31.03.2020, N 55-М от 21.02.2020, N 72/М от 11.03.2020, N 79/М от 18.03.2020 на проживание сотрудников в марте и апреле 2020 года. В материалы дела представлен перечень сотрудников ответчика, период их проживания в общежитии истца и расчет стоимости оказанных услуг за март 2020 года в соответствии с поданными заявками на проживание и табелем учета рабочего времени за март 2020 года В соответствии с расчетом стоимость услуг за март 2020 года, по мнению ответчика, составила 55 220 руб. Указанные доводы не были приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "УК "Экспедиция" (истец, исполнитель) и АО "Энергопромремонт" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор на предоставление услуг в жилищном комплексе ООО "УК "Экспедиция" N 65/УК-20 от 15.01.2020, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению мест для временного проживания направленных Заказчиком физических лиц, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с п.3.1 Договора.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказанных услугах N 50 от 30.04.2020, N 34 от 31.03.2020. Согласно выставленным счетам за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 у ответчика образовалась задолженность за предоставление услуг в размере 141 365 руб. (с учетом уточнения иска).

Поскольку требование о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не выполнено, долг не погашен, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, опровергающие требования истца, не представлены, как не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что и было делано судом первой инстанции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Как следует из материалов дела, предметом договора на предоставление услуг в жилищном комплексе ООО "УК "Экспедиция" N 65/УК-20 от 15.01.2020, заключенным между ООО "УК "Экспедиция" и АО "Энергопромремонт", является оказание услуг по предоставлению мест для временного проживания направленных ответчиком (Заказчиком) физических лиц.

Как установлено судом первой инстанции и пояснил истец, заключение сторонами Договора N 65/УК-20 от 15.01.2020, а также обмен документами при его исполнении, производился путем направления сторонами электронных писем по адресам, указанным в реквизитах сторон.

По окончанию марта 2020 года истцом в адрес ответчика направлено электронное письмо с приложением подтверждающих документов о проживании сотрудников в марте 2020 года ( (счет N 60 от 01.04.2020 на сумму 212 990 руб. (за фактически оказанные услуги в феврале и марте 2020 года); акт N 34 от 31.03.2020 на сумму 156 160 руб.; реестр на проживание за март 2020 года; сопроводительное письмо от 07.04.2020)).

После получения указанных документов со стороны ответчика каких-либо замечаний относительно полноты, достоверности, действительности фактического проживания указанных в реестре лиц не поступало, в связи с чем акт выполненных работ (услуг) подписан уполномоченным лицом без замечаний и направлен Исполнителю (ООО "УК "Экспедиция").

При этом, ответчиком АО "ЭПР" не принимаются во внимание условия Договора на предоставление услуг в жилищном комплексе N 65/УК-20 от 15.01.2020 и Приложения N 1 к нему - Правила внутреннего распорядка в общежитии.

Согласно п. 15 данных Правил, при выезде из общежития выезжающие обязаны уведомить дежурного администратора о дате убытия, сдать постельные принадлежности и ключи от комнаты проживания на вахту сотрудникам администрации.

В рассматриваемом случае, сотрудники ответчика АО "ЭПР" при выезде из общежития (в начале марта 2020 года) не выполняли данные обязанности, а по возвращении (в конце марта 2020 года) заселялись в те же номера, что следует из реестра проживающих.

С учетом изложенного, за сотрудниками АО "ЭПР" на протяжении всего марта 2020 года сохранялись их номера, они никому не сдавались, в связи с чем истец ООО "УК "Экспедиция" не мог получать экономическую выгоду от использования номерного фонда, не освобожденного сотрудниками АО "ЭПР".

Таким образом, истцом в марте 2020 года были фактически оказаны услуги для ответчика по предоставлению мест для временного проживания в объеме, указанном в акте N 34 от 31.03.2020.

Ответчик указанные обстоятельства надлежащим образом не опроверг и иного не доказал (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг на сумму 141 365 руб. подтверждается материалами дела, денежное обязательство в указанном размере ответчиком не исполнено надлежащим образом, требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 991 руб. 57 коп. за период с 01.05.2020 по 13.05.2021, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Размер задолженности, как и размер процентов ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2021 года по делу N А60-451/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Т.Ю. Плахова С.А. Яринский