Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 13АП-25670/21 по делу N А56-33569/2021

г. Санкт-Петербург

05 октября 2021 г.

Дело N А56-33569/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25670/2021) ООО "Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 по делу N А56-33569/2021 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Регион"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН:1024701615278; далее - ответчик) с требованием о взыскании 118.300 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за превышение грузоподъемности вагона N 54823109 согласно акту общей формы ГУ-23 ВЦ от 28.12.2020 N 1/2831 и коммерческому акту N ОКТ2017401/153 от 28.12.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 18.06.2021 требования Истца удовлетворены.

16.07.2021 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на наличие арифметической ошибки в коммерческом акте в части определения веса по тележкам, что привело к искажению веса груза на 1 000 кг в большую сторону. Кроме того, суд первой инстанции не правомерно отклонил ходатайство Ответчика о применении статьи 333 ГК Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ)

Как следует из материалов дела, ООО "Регион" (далее - отправитель) по железнодорожной накладной N 52065400 был предъявлен и погружен, а ОАО "Российские железные дороги" принят к перевозке груз "Балансы всяких пород дерева свыше 1,5 м. кр.хвойных" массой нетто 49283 кг в вагоне N 54823109 грузоподъемностью 58 т, следовавший со станции Подпорожье Октябрьской железной дороги до станции Каукопяя Финских железных дорог.

В железнодорожную накладную N 52065400 ответственным за размещение груза мастером погрузки ООО "Регион" Коломенской О.А. внесены сведения о наименовании груза, его код, масса, другие данные. Правильность внесенных сведений подтверждена электронной подписью представителя грузоотправителя - специалист Коломенская О.А.

Согласно сведениям указанной выше накладной масса груза в вагонах определена грузоотправителем по обмеру.

28.12.2020 в пути следования на станции Санкт-Петербург-товарный Московский Октябрьской железной дороги, на основании статьи 27 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и п. 3 статьи 38 Соглашения перевозчик произвел контрольное взвешивание вагона N 54823109 в движении, без расцепки на исправных станционных 150 т тензометрических вагонных весах "ВЕСТА-СД-150", заводской номер N 332, калиброванных 01.12.2020, в результате которого выявлено следующее: вес брутто 86700 кг, тара 26000 кг, вес нетто 60700 кг, по документу значится вес брутто 75283 кг, тара 26000 кг, вес нетто 49283 кг, фактический вес груза с учетом предельного расхождения измерения составил 59167 кг (излишек груза против данных, указанных в документах - 11417 кг, сверх грузоподъемности - 2700 кг).

Таким образом, было установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным в перевозочном документе в отношении названного вагона, а также факт превышения грузоподъемности вагона.

По данному факту составлены акт общей формы ГУ-23 ВЦ от 28.12.2020 N 1/2831 и коммерческий акт от 28.12.2020 N ОКТ2017401/153, в соответствии с требованиями п. 6 статьи 38 Соглашения.

Согласно акту общей формы от 29.12.2019 N 1/2836 представитель грузоотправителя ООО "Регион" Шмагин М.С., действующий на основании доверенности N 172 от 28.12.2020 получил излишки груза в количестве 5700 кг, отгруженного из вагона N 54823109.

Данные обстоятельства, связанные с превышением грузоподъемности вагона N 54823109, явились основанием для начисления ООО "Регион" штрафных санкций в соответствии со статьей 102 Устава, согласно которой штраф составил: 23660,00*5=118300,00 рублей, где 23660, руб. - провозная плата за вагон, внесенная на станции отправления.

Направленные в адрес ответчика уведомление и претензия в добровольном порядке оплачены не были, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал доказанным факт превышения грузоподъемности вагона и пришел к выводу о правомерности начисления истцом штрафа по статье 102 УЖТ РФ.

Апелляционный суд изучив материалы дела оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств стороны договора перевозки несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Устава определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых осуществляется до полной вместимости вагонов, осуществляется в целях недопущения превышения допустимой грузоподъемности вагона.

Статьей 27 Устава предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении от 28.04.2015 (далее по тексту - Соглашение) регулируется прямое международное железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой. Соглашение определяет единые правовые нормы, регулирующие договор перевозки в прямом международном железнодорожном сообщении.

Согласно пункту 3 статьи 28 Соглашения заключение договора перевозки груза подтверждается накладной. Согласно пункта 1 статьи 31 Соглашения отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной в порядке, предусмотренном применяемым законодательством Стороны, с территории государства которой отправлен груз.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 30 Соглашения в накладной должны содержаться сведения о виде и массе груза. При этом отправитель несёт ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной в порядке, предусмотренном применяемым законодательством Стороны, с территории государства которой, отправлен груз (п. 1 ст. 31 Соглашения).

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее по тексту - УЖТ России) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

Из материалов дела следует, что ООО "Регион" по железнодорожной накладной N 52065400 был предъявлен и погружен, а ОАО "Российские железные дороги" принят к перевозке груз "Балансы всяких пород дерева свыше 1,5 м. кр. хвойных" массой нетто 49283 кг в вагоне N 54823109 грузоподъемностью 58 т, следовавший со станции Подпорожье Октябрьской железной дороги до станции Каукопяя Финских железных дорог.

28.12.2020 в пути следования на станции Санкт-Петербург-товарныйМосковский Октябрьской железной дороги, на основании статьи 27 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и п. 3 статьи 38 Соглашения перевозчик произвел контрольное взвешивание вагона N 54823109 в движении, без расцепки на исправных станционных 150 т тензометрических вагонных весах "ВЕСТА-СД-150", заводской номер N 332, калиброванных 1 декабря 2020 г., в результате которого выявлено следующее: вес брутто 86700 кг, тара 26000 кг, вес нетто 60700 кг, по документу значится вес брутто 75283 кг, тара 26000 кг, вес нетто 49283 кг, фактический вес груза с учетом предельного расхождения измерения составил 59167 кг (излишек груза против данных, указанных в документах - 11417 кг, сверх грузоподъемности - 1167 кг). Таким образом, был установлен факт превышения грузоподъемности вагона N 54823109.

Следовательно, имеет место искажение массы груза от заявленной по накладной более чем на 10 тонн, а превышение грузоподъемности вагона на 1167 кг..

Согласно акту общей формы от 29.12.2020 N 1/2836 представителем ответчика Шмагиным М.С., действующим на основании доверенности N 172 от 28.12.2020, получены излишки груза в количестве 5 700 кг, отгруженного из вагона N 54823109. В его присутствии произведена повторная контрольная перевеска вагона. Акт и сохранная расписка подписаны без замечаний.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные доказательствами.

Таким образом, действия ответчика, связанные с превышением грузоподъемности вагона, являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 102 Устава.

Расчет штрафа проверен судом и признан арифметически верным.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в перегрузе вагона не принимается апелляционным судом во внимание в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанной нормы права следует, что для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства субъект предпринимательской деятельности должен доказать невозможность исполнения обязательства вследствие действия непреодолимой силы. Наличие (отсутствие) вины в ненадлежащем исполнении (неисполнении) обязательства в данном случае правового значения не имеет. При этом действующая в гражданском праве презумпция вины лица, нарушившего обязательство, возлагает бремя доказывания данного обстоятельства на правонарушителя - ответчика по делу.

Таким образом, к лицам, осуществляемым предпринимательскую деятельность, гражданским законодательством предъявляются повышенные требования, и они в случае нарушения обязательства несут риск наступления неблагоприятных последствий и при отсутствии вины.

Доводы Ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства о применении статьи 333 ГК Российской Федерации, также отклоняются апелляционным судом.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 78 постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями УЖТ РФ.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно не нашел достаточных оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 по делу N А56-33569/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева