Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 13АП-5445/24 по делу N А56-120041/2023

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2024 г.

Дело N А56-120041/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Фолленвейдером Р.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Лотошко П.Ю. по паспорту (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5445/2024) арбитражного управляющего Лотошко Полины Юрьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 по делу N А56-120041/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему Лотошко Полине Юрьевне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лотошко Полины Юрьевны (далее - а/у Лотошко П.Ю., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.01.2024 а/у Лотошко П.Ю. привлечена к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, а/у Лотошко П.Ю. направила апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда от 25.01.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержала доводы апелляционной жалобы.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 по делу N А56-78748/2015 в отношении Парамоновой Ольги Григорьевны (ОГРНИП 313784733800407) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кувшинов Игорь Константинович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 по делу N А56-78748/2015/з1 финансовым управляющим должника утверждена Лотошко Полина Юрьевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу N А56-78748/2015/З-1 гражданка Парамонова Ольга Григорьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Лотошко Полина Юрьевна, член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 (резолютивная часть объявлена 08.04.2021) по делу N А56-78748/2015/отстр Лотошко Полина Юрьевна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Парамоновой Ольги Григорьевны.

В ходе изучения деятельности а/у Лотошко П.Ю. должностным лицом Управления установлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не соблюден срок опубликования в ЕФРСБ сведений об отстранении от обязанностей финансового управляющего; также арбитражным управляющим не исполнены обязанности, возложенные на нее пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве.

По факту выявленных нарушений 02.11.2023 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении а/у Лотошко П.Ю. составлен протокол (регистрационный номер 01 46 7823) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении а/у Лотошко П.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усмотрел, в связи с чем привлек а/у Лотошко П.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего и отмены решения суда первой инстанции от 25.01.2024 в силу следующего.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1) Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Порядок N 178).

Согласно пункту 3.1 Порядка N 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено Управлением и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 (резолютивная часть объявлена 08.04.2021, опубликована 10.04.2021) по делу N А56-78748/2015/отстр Лотошко Полина Юрьевна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Парамоновой О.Г.

Следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка N 178 соответствующие сведения должны быть опубликованы финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 14.04.2021, в то время как сведения об отстранении размещены а/у Лотошко П.Ю. в карточке должника лишь 06.10.2021 (сообщение N7457414), то есть с нарушением установленного срока.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения об отстранении финансового управляющего и нарушении пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, а также пункта 3.1 Порядка N 178.

2) В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Как установлено Управлением и следует из материалов обособленного спора N А56-78748/2015/ж.18, решением от 08.10.2014 по делу NА56-57393/2014 ООО "ХимПромТехнология" (ОГРН 1127847053432, ИНН 7802776922) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Определением от 27.07.2020 по обособленному спору N А56-57393/2014/суб.3 признано обоснованным заявление конкурсного кредитора ООО "Нордик Транзит СПб" (ОГРН 1147847183131, ИНН 7805651791) о привлечении Парамоновой О.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 453 096 657 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по обособленному спору N А56-57393/2014/суб.3/меры по ходатайству ООО "Нордик Транзит СПб" приняты обеспечительные меры в виде:

наложения запрета на отчуждение либо иным способом обременения имущества гражданки Парамоновой О.Г.:

- земельный участок общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область. Выборгский район, МО "Советское городское поселение", Садоводческое товарищество "Сокол", участок N 116, кадастровый номер 47:01:1232001:12;

- паркинг-гараж, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 23, корп. 3, лит. А, пом. 24-Н (кадастровый номер 78:14:7546:3006:40:23, свидетельство от 20.07.2013);

- земельный участок для ведения садоводства общей площадью 593 кв. м, расположенный по адресу - Ленинградская область, Выборгский район, МО "Гончаровское сельское поселение", пос. Толоконниково, СНТ "Автотранспортник", уч. 151, кадастровый номер 47:01:1155001:213;

- жилая квартира по адресу - Санкт-Петербург, ул. Пушкинская дом 10, кв. 6 общей площадью 124,7 кв. м, условный номер 109074533 (свидетельство о собственности серия ВЛ N 312713);

запрета Управлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и по Ленинградской области регистрировать любые сделки в отношении вышеуказанного имущества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 (резолютивная часть объявлена 08.04.2021, опубликована 10.04.2021) по делу N А56-78748/2015/отстр Лотошко Полина Юрьевна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Парамоновой О.Г.

Исходя из положений абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в частности, принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей, следовательно, датой прекращения полномочий Лотошко П.Ю. как финансового управляющего Парамоновой О.Г является дата вынесения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 об отстранении арбитражного управляющего Лотошко П.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Вместе с тем, согласно материалам обособленного спора N А56-78748/2015/ж.18, Лотошко П.Ю., действовавшая как финансовый управляющий Парамоновой О.Г., 04.06.2021 обратилась с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 31.07.2020 в рамках дела о банкротстве ООО "ХимПромТехнология".

При этом на дату подачи заявления об отмене мер арбитражный управляющий Лотошко П.Ю. уже была отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Парамоновой О.Г.

Определением от 15.06.2021 ходатайство Лотошко П.Ю. удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от 31.07.2020, отменены.

Указанные обстоятельства установлены и подтверждены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 по делу N А56-78748/2015/ж18, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2022.

Кроме того, Управлением установлено, что 12.05.2021, то есть после отстранения Лотошко П.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Парамоновой О.Г., представитель Лотошко П.Ю. (по доверенности Смирнова Е.А.) обратилась в государственный орган с заявлением о возобновлении государственной регистрации перехода права собственности на имущество Парамоновой О.Г., что подтверждается описью документов, принятых для оказания услуг по возобновлению государственной регистрации, ранее приостановленной по заявлению правообладателя.

Таким образом, арбитражный управляющий Лотошко П.Ю. не исполнила обязанности, возложенные на нее пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер спустя почти два месяца после отстранения ее от исполнения обязанностей финансового управляющего Парамоновой О.Г., а также обратилась в государственный орган с заявлением о возобновлении государственной регистрации в отсутствии полномочий на распоряжение имуществом должника.

Принимая во внимание, что с даты отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего прекращаются полномочия последнего, в том числе на распоряжение имуществом должника, то подача арбитражным управляющим Лотошко П.Ю. заявления об отмене обеспечительных мер или о возобновлении государственной регистрации перехода права собственности пусть и в защиту прав и законных интересов третьих лиц, выигравших торги по реализации имущества должника, противоречит вышеприведенным нормам Закона о банкротстве. Указанные действия арбитражного управляющего игнорируют императивные положения норм Закона о банкротстве, запрещающих производить какие-либо процессуальные действия лицом, отстраненным от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях а/у Лотошко П.Ю. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения а/у Лотошко П.Ю. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях а/у Лотошко П.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, от деятельности которого зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер нарушения требований Закона о банкротстве, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции учитывает длительное нарушение арбитражным управляющим срока опубликования на сайте ЕФРСБ сведений об отстранении а/у Лотошко П.Ю. от обязанностей финансового управляющего Парамоновой О.Г. Кроме того, суд учитывает, что действия арбитражного управляющего по направлению заявления об отмене обеспечительных мер и о возобновлении государственной регистрации перехода права собственности уже после отстранения а/у Лотошко П.Ю. от обязанностей финансового управляющего Парамоновой О.Г. свидетельствуют о пренебрежительном отношении к императивным положениям Закона о банкротстве, запрещающим производить какие-либо процессуальные действия лицом, отстраненным от исполнения возложенных на него обязанностей.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не обеспечивает цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность установлены статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. При этом, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы арбитражного управляющего, приведенные в отзыве, принимая во внимание характер допущенного арбитражным управляющим нарушения, суд первой инстанции назначил арбитражному управляющему Лотошко П.Ю. административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 25000 рублей, то есть в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины), а также наличие отягчающих ответственность обстоятельств: ранее а/у Лотошко П.Ю. привлекалась к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ (дело N А70-23239/2021).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного арбитражным управляющим правонарушения (с учетом количества нарушений требований Закона о банкротстве) и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 25.01.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы а/у Лотошко П.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2024 года по делу N А56-120041/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лотошко Полины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас