Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-54989/21 по делу N А40-60958/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-60958/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-60958/21,

принятое судьей Григорьевым И.М. (шифр судьи 100-436)

по иску Акционерного общества "Москоллектор" (ОГРН 1207700380909)

к Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" (ОГРН 1037719025376)

третье лицо - Акционерное общество группа компаний "315 УНР"

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Замотаева Э.В. по доверенности от 15.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с КП г.Москвы "Управление гражданского строительства" задолженности по договору на услуги по технической эксплуатации коллекторов N 338-ВК от 09.10.2015 года за период с 01.08.2019 года по 31.01.2021 года в сумме 830 417 руб.89 коп., неустойки за период с 21.08.2019 года по15.02.2021 года в сумме 236 008 руб.20 коп., неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2021 года, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, возврате обеспечительного платежа в сумме 46 992 руб.98 коп..

Решением суда от 08.07.2021 года с КП г.Москвы "Управление гражданского строительства" в пользу АО "Москоллектор" взыскана задолженность в сумме 830 417 руб. 89 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 01.08.2019 по 31.01.2021, обеспечительный платеж в сумме 46 992 руб. 98 коп., расходы по оплате государственно пошлины по иску в сумме 20 548 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

КП г.Москвы "Управление гражданского строительства" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требовании отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Москоллектор" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.10.2015 года между АО "Москоллектор" (правопредшественник ГУП "Москоллектор", предприятие), КП г.Москвы "Управление гражданского строительства" (потребитель) и ЗАО Группа компаний "315 УНИР" (плательщик) заключен договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов N 338-ВК, по условиям которого АО "Москоллектор" приняло на себя обязательство в соответствии с требованиями Регламента выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве, Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов оказывать потребителю услуги по технической эксплуатации и создавать условия для осуществления прокладки и эксплуатации потребителем расположенных в коллекторах инженерных коммуникаций (по котором плательщиком осуществляется оплата), указанных в Приложении N 1 дополнительных соглашениях к договору.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разделом 5 договора сторонами согласована сумма договора и порядок расчетов.

Письмом исх.N 04-01-02-08/7305 от 18.11.2020 года истец уведомил ответчика и 3-е лицо об изменении тарифов на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов; размер ежемесячного платежа в 2021 году составил 46 992 руб. 98 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные условиями пункта 5.3 договора, по перечислению обеспечительного платежа в размере суммы ежемесячного платежа по договору, предусмотренного пунктом 5.1 договора, и перед истцом имеет задолженность по оплате за услуги по технической эксплуатации коллекторов за период с 01.08.2019 года по 31.01.2021 года в сумме 830 417 руб.89 коп..

Считая требования истца в части взыскании неустойки необоснованными, суд первой инстанции, со ссылкой на условия пункта 6.8 договора, пришел к правильному выводу, что истец вправе предъявить требование о взыскании неустойки только плательщику по договору (3-му лицу).

При этом, условия заключенного между сторонами договора не предусматривают ответственность ответчика (потребителя) в виде взыскания неустойки (пени).

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требовании является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2021 г. по делу N А40-60958/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич А.М.Елоев