Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-51054/21 по делу N А40-22771/2021

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-22771/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаренок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца по первоначальному иску на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 г. (резолютивная часть от 18.06.2021 г.) по делу N А40-22771/2021

по спору с участием:

истец ООО "Глобальные системы" (ООО "ГС") (ИНН 7743927221)

ответчик ООО "МИП-СТРОЙ N 1" (ИНН 7701394860)

по первоначальному иску о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

при участии:

от истца по первоначальному иску: единоличный исполнительный орган Немчинов А.В.,

от ответчика по первоначальному иску: Ивлева И.В. по дов. от 22.12.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобальные системы" (подрядчик) предъявило ООО "МИП-СТРОЙ N 1" (заказчик) иск о взыскании по Договору подряда от 25.10.2018 г. N 25-10/18 стоимости выполненной работы в размере 63 691 315,36 руб.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неотработанного аванса в размере 14 009 163,05 руб. с начисленными на него по день фактической оплаты долга процентами за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании неустоек за нарушение сроков (промежуточных, окончательных) выполнения работ (основных, дополнительных).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.06.2021 г., изготовленным в полном объеме 23.06.2021 г., в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части основного долга и процентов в полном объеме, в части неустоек - в сумме 3 937 429,83 руб.

На решение Истом по первоначальному иску подана апелляционная жалоба (т. 6 л.д. 2-6).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Условиями заключенного между ООО "Глобальные системы" и ООО "МИП-Строй N 1" Договора подряда от 25.10.2018 г. N 25-10/18 предусмотрено выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объектам: Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро "Некрасовка", "Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро "Лухмановская (Косино-Ухтомская, Люберецкая)", Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро "Улица Дмитриевского (Салтыковская улица)".

Отношения сторон являются субподрядными.

Вышестоящим заказчиком является АО "Мосинжпроект".

АО "Мосинжпроект" и ООО "МИП-Строй N 1" являются дочерними обществами Департамента строительства г. Москвы.

Цена работ согласована равной 90 030 545 руб.

Заказчик уплатил подрядчику аванс 38 877 289,22 руб.

В соответствии с п. 5.1. Договора, Графиком строительства объекта (Приложение N 1 к Договору) работы подлежали выполнению в срок не позднее 31.12.2018 г.

Заказчиком принят результат работы подрядчика стоимостью 26 739 920,14 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом КС-2 от 31.03.2019 г. N 1.

На основании п. 3.3. Договора к оплате подрядчиком в пользу заказчика причитается стоимость оказанных последним генподрядных услуг в размере 1 336 996,01 руб., подтвержденных подписанным сторонами Актом от 31.03.2019 г. N 00000000365.

П. 4.11. Договора предусмотрено гарантийное удержание заказчиком 2% от причитающейся подрядчику оплаты, которое подлежит перечислению подрядчику спустя 1 месяц по истечении гарантийного срока.

Исходя из подписанного сторонами Акта КС-2 размер гарантийного удержания составил 534 798,41 руб.

Заказчик уведомлением исх. от 23.08.2019 г. N 13414/2019, направленным почтовой связью с почтовым идентификатором ED073551477RU и полученным подрядчиком 02.09.2019 г., заявил об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения Договора и потребовал возвратить неотработанный аванс.

После 02.09.2019 г. обязательства из Договора считается прекращенными.

Подрядчик указывает, что всего им выполнена работа стоимостью 90 431 235,50 руб., наименование, объем стоимость которой подрядчик отразил в Акте о приемке выполненных работ, переданном заказчику письмом б/н от 15.08.2019 г. вместе с исполнительной документацией.

Данный довод подрядчика признан судами необоснованным.

Доказательств передачи подрядчиком заказчику надлежаще оформленной исполнительной документации в материалах дела не имеется.

В т.ч. у подрядчика отсутствуют подписанные заказчиком Акты освидетельствования скрытых работ (или доказательства вызова заказчика на осмотр скрытых работ до их закрытия последующими работами).

Заказчик указывает, что спорные работы выполнены силами иного подрядчика.

Данный довод заказчика соответствует обстоятельствам дела, т.к. подтверждается следующими представленными заказчиком доказательствами: Договором подряда от 15.11.2019 г. N 756-1019-ЗП-МИП1/Н с новым подрядчиком ООО "АтонСтрой" (т. 6 л.д. 64-87) в редакции Дополнительного соглашения от 17.03.2021 г. N 2 (т. 6 л.д. 87-92), для выполнения работ по которому заказчиком новому подрядчику была 25.11.2019 г. и 24.02.2021 г. (т. 6 л.д. 95-96) передана проектная документация; Актами комиссионного осмотра от 19.03.2021 г. и 17.05.2021 г. (т. 6 л.д. 97, 98), Актами о приемке выполненных работ КС-2 от 30.06.2021 г. N 3 (т. 6 л.д. 111-127), 31.05.2021 г. N 1 (т. 6 л.д. 128-150, т. 7 л.д. 1-14), подписанными заказчиком с новым подрядчиком и удостоверяющими выполнение работ; платежными поручениями на оплату выполненных работ (т. 7 л.д. 15-27).

Итого прежним подрядчиком выполнена работа стоимостью 26 739 920,14 руб., что менее перечисленного заказчиком аванса в размере 38 877 289,22 руб.; с учетом оказанных генподрядных услуг 1 336 996,01 руб. и гарантийного удержания 534 798,41 руб. подлежащий возврату подрядчиком заказчику неотработанный аванс составляет 14 009 163,05 руб. (38 877 289,22 руб. + 1 336 996,01 руб. + 534 798,41 руб. - (26 739 920,14 руб. = 14 009 163,05 руб.).

Неотработанный аванс подлежит взысканию с подрядчика в пользу заказчика в судебном порядке на основании ст. 1102 ГК РФ, с начисленными на него по день фактической оплаты долга процентами за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Судами отклонен довод подрядчика о том, что при определении сальдо взаимных предоставлений следует учитывать закупленные подрядчиком для выполнения работ материалы стоимостью 21 659 500,33 руб.

По условиям Договора подрядчик должен передать заказчику результат работ, а не поставить товар; у заказчика нет обязанности принимать и оплачивать оборудование и материалы, не ставшие частью результата работы (не переработанные).

При этом в деле нет доказательств того, что закупленные подрядчиком материалы были переданы заказчику и приняты последним (по подписанным заказчиком документам) или фактически использованы заказчиком.

Поскольку в нарушение условий обязательства подрядчиком не выполнены основные работы стоимостью 51 153 255,78 руб. сроком выполнения до 31.12.2018 г. и дополнительные работы стоимостью 4 539 377,51 руб. сроком выполнения до 31.03.2019 г., к подрядчику подлежит применению договорная неустойка, предусмотренная абз. 3 пункта 11.4. Договора, по ставке 0,03% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что за период просрочки по 02.09.2019 г. составляет 3 729 072,41 руб. и 208 357,42 руб. соответственно.

В части отказа во взыскании остальных неустоек решение суда первой инстанции не обжалуется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 г. по делу N А40-22771/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Новикова Е.М. Тетюк В.И.