Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 04АП-4882/21 по делу N А78-291/2021

город Чита

05 октября 2021 г.

Дело N А78-291/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2021 года по делу N А78-291/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК" Регионстрой" (ОГРН 1097746839178, ИНН 7704742749) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Голикова А.А. - представителя по доверенности N ГВД-85/Д от 26.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК" Регионстрой" (далее - истец, ООО "СК" Регионстрой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Читинского информационно - вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании договорной пени в размере 214 128,20 руб., исходя из размера 0,1% и договорной неустойки в размере 215 016 руб., исходя из размера 2% (пункт 15.1. договора).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям, полагает о наличии оснований для снижения размера неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.09.2021.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, выразил свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного истца. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 2194/2017/09 на выполнение работ по капитальному ремонту, по условиям которого в соответствии с протоколом открытого аукциона от 13.03.2017 N 369/ОАЭ-ГВЦ/17/2 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту здания Читинского ИВЦ (далее - Получатель) инв. N 010357, сетевой номер 87001100000001610000 именуемых в дальнейшем "Работы" (п.1.1.).

Перечень объектов капитального ремонта (далее Объекты) определен в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках настоящего договора подрядчик выполняет комплекс работ, включая производимые в ходе капитального ремонта основных средств ремонтно-монтажные работы, комплектацию материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием в полном объеме (п.1.2.).

Дата начала работ по настоящему договору с момента подписания договора. Дата окончания работ 31 декабря 2017 года.

Сроки выполнения работ определяются Календарным планом (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3).

По состоянию на 25.12.2020 работы, предусмотренные договором, выполнены на общую сумму 4509182,62 руб., результат работ передан ответчику.

Ответчиком произведен окончательный расчет.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик нарушал сроки оплаты работ.

Таким образом, задолженность перед истцом возникла с 31.05.2017.

В соответствии с пунктом 15.1 договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых Работ Получатель уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 (тридцати) календарных дней Получатель уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости подлежащих оплате Работ за каждые последующие 10 (десять) календарных дней до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, расчет пени по задолженности ответчика, возникшей с 31.05.2017, составляет 214128,20 руб.; расчет неустойки по задолженности ответчика, возникшей с 31.05.2017 - 215 016 руб.

Истец в адрес подрядчика направил претензии об оплате штрафных санкций.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьями 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, следует, что стороны согласовали все существенные условия договора подряда, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 702, 708, 709, 711, 720, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями договора, оценив представленные доказательства, установил факт просрочки оплаты работ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности статьей 191, 193, 194, 202, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 35 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 г. N 302- ЭС20-1035, резюмировал о том, что исковое заявление подано обществом с соблюдением срока исковой давности с учетом приостановления его течения на период соблюдения досудебного претензионного порядка.

Повторные доводы ответчика о пропуске срока исковой давности апелляционным судом не принимаются, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Ссылки на направление документации на электронный адрес работника истца отклоняются апелляционным судом, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, адреса электронной почты в спорном договоре не указаны, достоверных доказательств принадлежности электронного адреса, на который поступила претензия, либо осуществлялась переписка с истцом, ответчик в материалы дела не представил.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях N 263-О от 21.12.2000, N 154-О от 22.04.2004, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Доводы ответчика об обратном отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

По мнению апелляционного суда, в данном случае размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2021 года по делу N А78-291/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов С.И. Юдин