Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-56449/21 по делу N А40-161826/2020

город Москва

4 октября 2021 г.

дело N А40-161826/20

Резолютивная часть постановления от 04.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Инфотек-Балтика М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 о распределении судебных расходов по делу N А40-161826/20,

по заявлению АО "Инфотек-Балтика М" (ИНН: 7731559534)

к Омской таможне

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: определением суда от 02.08.2021 с Омской таможни в пользу "Инфотек-Балтика М" взысканы транспортные расходы в размере 240 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и таможенного органа в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции исходил из неразумности выбора представителем транспорта - такси.

Обществом не обоснована необходимость использования услуг такси и не объяснено, что препятствовало минимизировать расходы, не обращаясь к услугам такси.

Стремление же лица, участвующего в деле, к упрощению процесса, ведущему к его удорожанию, а также к комфортному перемещению до здания суда, без обоснования причин, не позволивших заявителю преодолеть данное расстояние посредством использования более экономичного вида транспорта, не может быть противопоставлено проигравшей стороне спора, не имевшей возможности оказывать влияние на поведение заявителя касательно рачительности расходования денежных средств в связи с рассмотрением дела судом.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-161826/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.