Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 01АП-5671/21 по делу N А43-12433/2021

05 октября 2021 г.

Дело N А43-12433/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества по производству крученых изделий "Митра" (ОГРН 1025202120470, ИНН 5252000456) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2021 по делу N А43-12433/2021, принятое по заявлению публичного акционерного общества по производству крученых изделий "Митра" о признании незаконным и отмене постановления Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 04.07.2019 N 19-14151/3110-1.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностным лицом Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк) в результате проверки публичного акционерного общества по производству крученых изделий "Митра" (далее по тексту - Обществу) установлен факт нарушения требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг".

Обществу выдано предписание от 12.12.2018 N Т4-35-2-1/38615, согласно которому на Общество возложена обязанность в срок не позднее 05.02.2019 устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации, представив в Банк отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание Обществом в установленный срок не исполнено.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Банка составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 11.03.2019 N ТУ-22-ЮЛ-19-4397/1020-1 и 26.03.2019 вынесло постановление N19-4397/3110-1 о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 28.06.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду пропуска процессуального срока на обжалование постановления Банка от 26.03.2019 N 19-4397/3110-1 и отказа в его восстановлении.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что у суда первой инстанции имелись основании для восстановления сроков на подачу жалобы, поскольку конкурсный управляющий не знал и не мог знать о вынесении в отношении Общества оспариваемого постановления ранее 12.04.2021. просит освободить Общество административной ответственности и ограничиться устным замечанием, либо заменить административный штраф на предупреждение.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, копия оспариваемого постановления от 26.03.2019 N 19-4397/3110 направлена Обществу 29.03.2019 NТ4-25-5-4/9350 по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: 606125, Нижегородская область, Павловский район, г. Горбатов, ул. Фабричная, д. 1, заказным письмом N60377434000152 с уведомлением, и получена Обществом 03.04.2019.

В указанном постановлении административный орган разъяснил привлеченному к административной ответственности лицу порядок и срок его обжалования в суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, срок на обжалование постановления Банка от 26.03.2019 N 19-4397/3110 в арбитражном суде истек 17.04.2019, тогда как с заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 19.04.2021, то есть более двадцати трех месяцев после истечения установленного законом срока.

Документальных доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля Общества), свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности подать заявление о признании незаконным постановления Банка в арбитражный суд до истечения процессуального срока, Обществом в материалы дела не представлено.

Доводы Общества о том, что о вынесенном постановлении Общество узнало 12.04.2021 при получении ответа Павловского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 12.04.2021 N 52040/21/117235, судом обоснованно не приняты, поскольку при выполнении административным органом предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанностей по своевременному направлению посредством почтовой связи постановления о привлечении общества к административной ответственности по юридическому адресу организации, именно на Обществе, лежала обязанность по принятию мер, направленных на получение данного почтового отправления по месту регистрации.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, получение корреспонденции по юридическому адресу относится к вопросам организации делопроизводства в самом Обществе, не продлевает и не восстанавливает сроки на обжалование постановления. В связи с чем, именно Общество несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Общество ссылалось на ненадлежащее извещение, ввиду введения в отношении последнего процедуры наблюдения, конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2019 по делу N А43-38757/2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019 по делу N А43-38757/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления (26.03.2019) у административного органа отсутствовала обязанность по извещению конкурсного управляющего, а также по направлению в его адрес копии постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Введение в отношении Общества процедуры конкурсного производства срок обжалования постановления административного органа не продлевает.

При этом, как следует из материалов дела, уже после введения конкурсного производства, 12.02.2021, Павловским МОСП УФССП по Нижегородской области произведено частичное взыскание денежных средств в рамках исполнения исполнительного производства N 51836/19/52040-ИП, возбужденного на основании оспариваемого в рамках настоящего дела постановления (платежные поручения от 12.02.2021 N 27924 и N 28607).

Однако с требованием об оспаривании постановления и ходатайством о восстановлении срока Общество обратилось в арбитражный суд только 19.04.2021, через два месяца после произведенного взыскания.

В связи с чем судом правомерно не приняты указанные обстоятельства, свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока на оспаривание постановления.

Таким образом, Общество при должной степени заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность и достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением в установленный законом срок.

Однако данной возможностью Общество не воспользовалось и обратилось в арбитражный суд с пропуском установленного срока.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, а в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Обществом уважительные причины не указаны, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока и отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Банка от 26.03.2019 N 19-4397/3110-1.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2021 по делу N А43-12433/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества по производству крученых изделий "Митра" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская