Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 19АП-1087/21 по делу N А14-15502/2020

г. Воронеж

4 октября 2021 г.

Дело N А14-15502/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: Золотарева Е.И., представитель по доверенности N 207/10/010/д/131 от 18.03.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Агротех-Гарант": Чабанов А.Н., представитель по доверенности N 36 АВ 2527164 от 23.03.2018;

от акционерного общества "172 Центральный автомобильный ремонтный завод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А14-15502/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротех-Гарант" (ОГРН 1033600152277, ИНН 3666110241) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельном участком,

третьи лица: акционерное общество "172 Центральный автомобильный ремонтный завод", федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агротех-Гарант" (далее - ООО "Агротех-Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 36:34:0105031:84, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Витрука, д. 7, путем перемещения за границу земельного участка 319 единиц техники согласно акту инвентаризации от 01.09.2020 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный срок - возложении на ответчика обязанности выплатить истцу денежные средства за фактическое использование земельного участка в размере, определенном отчетом о рыночной стоимости арендной платы, подготовленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью консалтинговой компанией "Воронеж-Кадастр" от 08.09.2020, за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического его исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "172 Центральный автомобильный ремонтный завод" (далее - АО "172 ЦАРЗ"), федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А14-15502/2020, исковые требования удовлетворены.

09.06.2020 от Минобороны России поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2021 по делу N А14-15502/2020 до августа 2021 года включительно.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2021 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А14-15502/2020 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минобороны России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А14-15502/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Агротех-Гарант" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое определение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в определении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А14-15502/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ N 467-О от 18.12.2003.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу требований части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2021 по делу N А14-15502/2020 заявитель указал на то, что в связи с ликвидацией АО "172 ЦАРЗ" подготовлены указания начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации от 16.01.2021 N 555/216, в соответствии с которыми к вывозу с земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:84 запланировано 319 единиц ВВТ силами и средствами, выделяемыми Западным военным округом: две машины технической помощи с грузоподъемным оборудованием и шесть человек погрузочной команды, два седельных автотягача КамАЗ-65225 с полуприцепами, четыре автомобиля КамАЗ-65116 с грузовыми полуприцепами, два автомобильных крана грузоподъемностью 16 тонн.

Как указал заявитель, по состоянию на 03.06.2021 с территории было вывезено 264 единицы ВВТ, в настоящее время на территории АО "172 ЦАРЗ" остается 55 единиц ВВТ: крупногабаритная разобранная техника, подготовленная к транспортировке.

Технологический процесс загрузки, выгрузки, крепления ремонтного фонда с учетом крупногабаритной техники и графика вывоза ВВТ затрудняют, по мнению ответчика, исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2021 по делу N А14-15502/2020.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что приведенные Минобороны России обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Указания начальника Главного автобронетанкового управления Минобороны от 16.01.2021 N 555/216 не являются правовым актом, обязательным для исполнения третьими лицами и не порождают правовых последствий для истца.

Кроме того, что АО "172 ЦАРЗ" в настоящее время не ликвидировано, в отношении него определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2020 по делу N А14-23889/2018 введена процедура наблюдения, суд апелляционной инстанции также отмечает, что обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 36:34:0105031:84 возложена на Минобороны России.

Сложность технологических операций по погрузке и вывозу техники не является неустранимым препятствием, а обуславливает применение дополнительных мер к ускорению исполнения обязанности.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А14-15502/2020 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А14-15502/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева