Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 13АП-26132/21 по делу N А56-95655/2020

г. Санкт-Петербург

04 октября 2021 г.

Дело N А56-95655/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца: Кожухарова Ю.Ю., доверенность от 15.07.2021(посредством онлайн-заседания);

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26132/2021) ООО "СТАРЛАЙНЕР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу N А56-95655/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ООО "СТАРЛАЙНЕР"

к ООО "ТИМСТРОЙ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Старлайнер" (далее - истец, ООО "Старлайнер", Компания), обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Тимстрой инженерные системы" (далее - ответчик, ООО "ТИС", Общество) о взыскании 226 497 руб. 68 коп., в т.ч. - 177 386 руб. 22 коп. задолженности по агентскому договору N S2857С051217 от 05.12.2017 по УПД NN СТР00039413 от 19.04.2020, СТР00040147 от 26.04.2020, СТР00040535 от 30.04.2020, СТР00040716 от 03.05.2020, СТР00041393 от 12.05.2020, СТР00041392 от 12.05.2020, СТР00041623 от 14.05.2020, СТР00041782 от 17.05.2020, СТР00042412 от 21.05.2020, СТР00042391 от 21.05.2020, СТР00042535 от 22.05.2020, СТР00042521 от 22.05.2020, СТР00042512 от 23.05.2020, СТР00042955 от 26.05.2020, СТР00043065 от 27.05.2020, СТР00043190 от 29.05.2020, СТР00043592 от 01.06.2020, СТР00043589 от 01.06.2020, СТР00043944 от 03.06.2020, СТР00044089 от 04.06.2020, СТР00044262 от 06.06.2020, СТР00044591 от 08.06.2020, СТР00044738 от 09.06.2020, СТР00044766 от 09.06.2020, СТР00045137 от 11.06.2020, СТР00045148 от 11.06.2020, СТР00045260 от 14.06.2020, СТР00045326 от 15.06.2020, СТР00045356 от 15.06.2020, СТР00045843 от 16.06.2020, СТР00046320 от 18.06.2020, СТР00046582 от 20.06.2020, СТР00047180 от 23.06.2020, СТР00047438 от 25.06.2020, СТР00047750 от 26.06.2020, СТР00048582 от 01.07.2020, СТР00050785 от 09.07.2020, СТР00051019 от 10.07.2020, СТР00051838 от 14.07.2020, СТР00052400 от 16.07.2020, СТР00052386 от 16.07.2020,

- 49 111 руб. 46 коп. неустойки по п. 6.3 агентского договора N S2857С051217 от 05.12.2017 за период с 24.04.2020 по 31.10.2020 с последующим ее начислением, начиная с 01.11.2020 и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 7 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда в виде резолютивной части от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано 226 497 руб. 68 коп., в т.ч. 177 386 руб. 22 коп. задолженности, 49 911, 46 руб. пеней.

Судом 12.01.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 035082285.

ООО "Старлайнер" 19.06.2021 обратилось в суд с заявлением об исправлении в решении в виде резолютивной части и исполнительном листе арифметической ошибки, допущенной при указании общей суммы подлежащей взысканию с ответчика.

Определением от 23.06.2021 в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки отказано. По своей инициативе суд исправил арифметическую ошибку, допущенную в решении в виде резолютивной части от 28.12.2020 по настоящему делу и в исполнительном листе серии ФС N 035082285, указав взысканную сумму пеней с 49 911 руб. 46 коп. на 49 111 руб. 46 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с жалобой в апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, в решении и исполнительном листе допущена ошибка при сложении суммы взысканного основного долга и суммы пеней судом ошибочно указана сумма 226 497 руб. 68 коп., в просительной части иска сумма требований была указана верно - 227 297 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца посредством онлайн-заседания поддержал доводы жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

По мнению подателя жалобы, в решении и исполнительном листе допущена ошибка при сложении суммы взысканного основного долга и суммы пеней судом ошибочно указана сумма 226 497 руб. 68 коп., в просительной части иска сумма требований была указана верно - 227 297 руб. 68 коп.

Данный довод несостоятелен, поскольку как видно из текста искового заявления, имеющегося в деле, истец просил взыскать с ответчика 177 386 руб. 22 коп. долга, 49 111 руб. 46 коп. пеней, что при сложении равняется сумме 226 497 руб. 68 коп.

Именно с этой суммы истцом исчислена и уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 7 530 руб.

С учетом просительной части иска суд первой инстанции исправил опечатку в части указания суммы пеней с 49 911 руб. 46 коп. на 49 111 руб. 46 коп.

Следовательно, в отношении указания общей суммы, подлежащей взысканию в размере 226 497 руб. 68 коп., суд не допустил ошибки, в связи с чем правомерно отклонил заявление об исправлении ошибки.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу N А56-95655/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко