Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-60838/21 по делу N А40-107526/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-107526/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПОРТИНЖСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-107526/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПОРТИНЖСТРОЙ" (121609, город Москва, улица Осенняя, дом 23, этаж 7 ком 58, ОГРН: 1177746398543, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: 7731361076), к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРТЕКС" (107076, Москва город, улица Матросская тишина, 23, стр.2,, ОГРН: 1107746508396, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2010, ИНН: 7718811520) о взыскании 296 964,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СПОРТИНЖСТРОЙ" к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРТЕКС" о взыскании 296 964,45 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30 июля 2021 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решением от 09.08.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "КОРТЕКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПОРТИНЖСТРОЙ" взыскана задолженность по договору от 28.09.2018 N 28-09/18-Б в размере 129 612 (сто двадцать девять тысяч шестьсот двенадцать) руб. 64 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3 901 (три тысячи девятьсот один) руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "СПОРТИНЖСТРОЙ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Кортекс" (Ответчик) и ООО "СпортИнжСтрой" (Истец) 28 сентября 2018 года был заключен договор подряда 28-09/18-Б, по которому Истец взял на себя обязательства по выполнению работ на объекте "Реконструкция и строительство комплекса учебных зданий федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Всероссийской академии внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации", в том числе реконструкция учебных корпусов с общежитием и строительство библиотечного и учебных корпусов в г. Москве, ул. Пудовкина, вл. 4а", а ООО "Кортекс" обязалось оплатить выполненные работы.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик выполнил работы на сумму 221 450 руб. 00 коп., что подтверждается Актом КС-2 N 5 от 24.12.2018 г. и Справкой КС-3 от 24.12.2018 г., подписанными истцом в одностороннем порядке.

Согласно п.п. 5.1 Ответчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Актов форм N КС-2 и КС-3 и предоставления исполнительной документации производит оплату выполненных работ.

В нарушение условий Договора оплата со стороны ООО "Кортекс" не поступила.

В материалы дела представлены доказательства направления Акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости работ (КС-3), каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор Заказчиком не расторгнут.

В силу статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же пункта 8 информационного письма ВАС N 51 от 24.01.2000 г., если Заказчик Акт не подписал, возражений не заявлял и качество выполненных работ не оспорил, то считается, что Заказчик работы принял в полном объеме и признал их потребительскую ценность и в соответствии со ст. 753 ГК РФ, Акты приемки выполненных работ считаются подписанными в одностороннем порядке.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Заказчик принял работы Подрядчика без замечаний.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с п. 8.3.1 Договора, "Заказчик производит резервирование денежных средств в размере 5 (пять)% от стоимости принятых Заказчиком работ для формирование гарантийного удержания".

Согласно п. 8.2.3 Договора, "Сумма гарантийного удержания в размере 5% возвращается в течение 20 (двадцати) дней на расчетный счет Подрядчика после выполнения всех работ в соответствии с Договором, предоставлении всех необходимых документов и после подписания Заказчиком Итогового Акта сдачи-приемки результата Работ (Приложение N 3 к настоящему Договору), Акта смонтированного технологического оборудования, а также предоставления Подрядчиком Отчета о расходе строительных материалов (включая расходные материалы) по форме М29".

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено подписанного сторонами Итогового Акта сдачи-приемки результата Работ), Акта смонтированного технологического оборудования, а также предоставления Подрядчиком Отчета о расходе строительных материалов (включая расходные материалы) по форме М29, либо уклонения ответчика от их подписания, в связи с этим истец не правомерно заявил исковые требования на сумму гарантийного удержания в размере 11 072,50 руб.

По договору от 28.09.2018 N 28-09/18-Б Подрядчик так же выполнял работы в период с 28.09.2018 г. по 24.12.2018 г. в сумме 1 436 606,71 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за указанный период:

за период с 28.09.2018 г. по 23.10.2018 г. Истец выполнил работы по Акту КС-2 N 1 от 23.10.2018 на сумму 177 860,00 руб. и Акту N 2 от 23.10.2018 г. на сумму 228 571,60 руб. Всего на сумму 406 431,60 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Согласно Справке КС-3 N 1 от 23.10.2018 г. (с учетом гарантийного удержания 5% в размере 20 321,58 руб.) к оплате предъявлена сумма 386 110,02 руб., (в т.ч. НДС 18%).

за период с 24.10.2018 г. по 06.12.2018 г. Истец выполнил работы по Акту КС-2 N 3 от 06.12.2018 на сумму 474 640,00 руб. и Акту N 4 от 06.12.2018 г. на сумму 334 085,10 руб.

Всего на сумму 808 725,1 1 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Согласно Справке КС-3 N 2 от 06.12.2018 г. (с учетом гарантийного удержания 5% в размере 40 436,26 руб.) к оплате предъявлена сумма 768 288,85 руб., (в т.ч. НДС 18%).

за период с 07.12.2018 г. по 24.12.2018 г. Истец выполнил работы по Акту КС-2 N 5 от 24.12.2018 на сумму 221 450,00 руб.

Согласно Справке КС-3 N 3 от 24.12.2018 г. (с учетом гарантийного удержания 5% в размере 11 072,50 руб.) к оплате предъявлена сумма 210 377,50 руб., (в т.ч. НДС 18%).

Работы, выполненные Подрядчиком по Акту КС-2 N 1 от 23.10.2018 и Акту КС-2 N 2 от 23.10.2018 г. (к оплате 386 110,02 руб. по Справка КС-3 N 1 от 23.10.2018 г.), Акту КС-2 N 3 от 06.12.2018 и Акта N 4 от 06.12.2018 г. (к оплате 768 288,85 руб. по Справке КС-3 N 2 от 06.12.2018 г.), приняты Заказчиком и полностью оплачены. Акты подписаны сторонами.

В соответствии с п. 8.3.1 Договора, "Заказчик производит резервирование денежных средств в размере 5 (пять)% от стоимости принятых Заказчиком работ для формирование гарантийного удержания".

Ответчик зарезервировал 71 830,34 руб. в счет гарантийного удержания. Таким образом, оплате подлежат выполненные работы на сумму 1 364 776,37 руб. (с учетом гарантийного удержания 71 830,34 руб.).

Ответчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 1 206 431,60 руб. (406 431,60 руб. по п/п N 5719 от 08.11.2018, 300 000,00 по п/п N 2013 от 14.12.2018, 500 000,00 руб. по п/п 5800 от 20.12.2018 г.).

Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ по договору от 28.09.2018 N 28-09/18-Б по Акту КС-2 N 5 от 24.12.2018 за вычетом сумму гарантийного удержания и частичной оплаты ответчиком задолженности составляет 158 344,77 руб.

ООО "Кортекс" проведен односторонний зачет суммы неустойки 28 732,13 руб. за нарушение истцом срока окончания выполнения работ в счет оплаты выполненных работ в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ в Постановлении Пленума от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств".

Подрядчик нарушил срок окончания работ по Договору - на 40 дней (с 15.11.2018 г. по 24.12.2018 г.).

В соответствии с п. 9.3. Договора, "За нарушение сроков выполнения работ Заказчик имеет право предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,05% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по Договору".

Подрядчик выполнял работы в период с 28.09.2018 г. по 24.12.2018 г. и выполнил работы в сумме 1 436 606,71 руб., что является окончательной стоимостью работ по Договору (п. 4.2.). Размер неустойки за нарушение Подрядчиком срока окончания работ по Договору за период с 15.11.2018 г. по 24.12.2018 г. составляет 28 732,13 руб., что не превышает 143 660,67 руб. -10% от стоимости работ по Договору.

1 436 606,71 руб. * 0,05% * 40 дней = 28 732,13 руб.

В связи с нарушением срока окончания производства работ по Договору - на 40 дней (с 15.11.2018 г. по 24.12.2018 г.), в соответствии с п.9.3. Договора с ООО "СПОРТИНЖСТРОЙ" в пользу ООО "Кортекс" подлежит взысканию неустойка в размере 28 732,13 руб. (Двадцать восемь тысяч семьсот тридцать два руб. 13 коп.).

Расчет неустойки за нарушение срока окончания работ по Договору произведен в Претензии ответчика Исх. N 368 от 28.05.2021 г., направленной истцу 28.05.2021 г. по адресу его электронной почты str21@bk.ru и 30.05.2021 г. посредством почтового отправления по юридическому адресу (РПО N 14008159002503) в соответствии с п. 15.4. Договора.

Согласно п. 11.2 Договора, срок ответа на Претензию составляет 7 рабочих дней со дня ее получения Стороной, которой такая претензия адресована.

В п. 15.4. Стороны согласовали электронный документооборот. Срок ответа на претензию - 7 рабочих дней с даты ее направления по адресу электронной почты Подрядчика str21@bk.ru указанному в Договоре.

Претензия, направленная ответчиком по адресу эл. почты str21@bk.ru получена Подрядчиком 28.05.2021 г.

В установленный срок 7 рабочих дней - по 08 июня 2021 г. включительно, требования Заказчика об оплате неустойки в размере 28 732,13 руб.. Подрядчиком не исполнены.

09.06.2021 г. ответчик направил истцу уведомление исх. N 396 по адресу его электронной почты str21@bk.ru о проведении 28.12.2019 г. одностороннего зачета однородных требований по Договору - неустойки в размере 28 732,13 руб. за нарушение Истцом срока выполнения работ., в счет частичной оплаты задолженности, с учетом гарантийного удержания.

После проведения зачета остаток задолженности ООО "Кортекс" перед ООО "СПОРТИНЖСТРОЙ" по оплате выполненных работ по Договору подряда N 28-09/18-Б от 28.09.2018 г., с учетом частичной оплаты в сумме 1 206 431,60 руб. и гарантийного удержания 71 830.34 руб., составляет 129 612,64 (Сто двадцать девять тысяч шестьсот двенадцать руб. 64 коп.) руб. (в том числе НДС 18%).

В соответствии разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств", п. 19. "Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья б", часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом".

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.04.2019 по 11.03.2021 в размере 75 514 руб. 45 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п.9.2 Договора неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты работ составляет 0,05% за каждый день просрочки.

Истец рассчитывает неустойку с 30.04.2019. Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований признать расчет неустойки представленный истцом верным по следующим основаниям.

19.03.2021 г. закрывающие документы (акт выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3) были направлены на юридический адрес Заказчика почтовым отправлением N 10704556024042. Согласно информации с сайта Почты России указанное почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения 21.04.2021 г. Таким образом, датой получения ответчиком закрывающих документов является 21.04.2021 г.

Кроме того, с учетом условий пунктов 8.2.2, 5.1 Договора, обязанность по оплате работ наступила у Заказчика не позднее 15 рабочих дней с даты получения актов и исполнительной документации (дата получения актов заказчиком + 5 рабочих дней па приемку и проверку результатов работ и исполнительной документации + 10 рабочих дней на оплату выполненных работ).

Таким образом, на дату 11.03.2021 г. срок требования неустойки за просрочку оплаты работ по Акту выполненных работ N 5 не наступил.

Доказательства направления Акта выполненных работ N 5 в адрес Заказчика до 19.03.2021 в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 30.04.2019 по 11.03.2021 в размере 75 514 руб. 45 коп. удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Довод истца о наличии оснований для возврата гарантийного удержания без подписания Итогового Акта сдачи-нриемки результата Работ, без предоставления исполнительной документации, без предоставления отчета за "давальческие" материалы по форме М29 не соответствует условию п. 6.1.12, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.5, 8.2.9 Договора и является несостоятельными ввиду следующего:

Акт КС-2 N 5 от 24.12.2018 г. и Справка КС-3 от 24.12.2018 г. не подписаны Заказчиком в связи отсутствием оригинала и не устранении Подрядчиком замечаний к исполнительной документации, не предоставлении Отчета о расходе материалов (по форме М-29), о чем сообщено истцу письмом исх. N 107 от 17.04.2019 г.

В соответствии с п. 8.3.1 Договора, "Заказчик производит резервирование денежных средств в размере 5 (пятъ)% от стоимости принятых Заказчиком работ для формирование гарантийного удержания".

Ответчик зарезервировал 71 830,34 руб. в счет гарантийного удержания. Задолженность по оплате выполненных работ составляет 158 344,77 руб. Согласно п. 8.2.3 Договора, "Сумма гарантийного удержания в размере 5% возвращается в течение 20 (двадцати) дней на расчетный счет Подрядчика после выполнения всех работ в соответствии с Договором, предоставлении всех необходимых документов и после подписания Заказчиком Итогового Акта сдачи-приемки результата Работ (Приложение N 3 к настоящему Договору), Акта смонтированного технологического оборудования, а также предоставления Подрядчиком Отчета о расходе строительных материалов (включая расходные материалы) по форме М29".

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что истец не предоставил в материалы дела доказательства направления ответчику Итогового акта, то возможность его подписания или не подписания ответчиком носит вероятностный характер, что не соответствует требованиям ст. 65 АПК РФ.

В силу заключенного сторонами договора, основанием к окончательной оплате выполненных работ по Договору являются доказательства, подтверждающие факт выполнения работ истцом, принятие их ответчиком, доказательства передачи исполнительной документации ответчику, Акта КС-2, Справки КС-3, счета-фактуры, и счета на оплату, подписание сторонами итогового Акта сдачи-приемки результата работ, Отчета о расходе строительных материалов (включая расходные материалы) по форме М29 и Акта смонтированного технологического оборудования (п.п. 6.1.12, 8.2.1, 8.2.5, 8.2.9 Договора).

Из буквального толкования указанных положений договора следует, что работы будут считаться выполненными, принятыми ответчиком на основании актов приемки выполненных работ, а также подлежат оплате, в силу пункта 5.3 договора, только при условии их соответствия вышеуказанным пунктам договора, определяющим необходимость представления истцом ответчику соответствующей исполнительной и иной документации.

Согласно п. 2 ст. 743 ГК РФ наличие технической документации (в том числе исполнительной) является существенным условием договора строительного подряда, ее наличие является обязательным.

В соответствии с положениями статьи 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 328 ГК РФ, Подрядчик, не передавший Заказчику результат Работ (т.е. не выполнивший Работы в полном объеме) и/или не передавший Заказчику всю Исполнительную и бухгалтерскую документацию (в том числе первичные учетные документы) на все выполненные Работы, не вправе требовать по суду встречного исполнения Заказчика.

В соответствии с п.6.1.12. Договора, Подрядчик должен: "Обеспечить передачу Заказчику 4-х экземпляров исполнительной документации на бумажном носителе, а также 1-го экземпляра исполнительной документации в электронном виде на выполненные Работы для формирования сдаточной папки для получения".

Согласно п. 8.2.1. Договора "Подрядчик передает Заказчику Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2),счет и счет-фактуру, Журнал учета выполненных работ по форме N КС-ба в 2-х экземплярах и необходимую исполнительную документацию на работы, выполненные в отчетном периоде и оформленные в соответствии с РД-11-02-2006 (Приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (ред. от 09.11.2017). Вышеуказанные документы предоставляются Подрядчиком по накладной (по акту передачи документов) на согласование Заказчику. Данные формы должны быть подписаны работником службы строительного контроля Заказчика, руководителем проекта Заказчика, утверждены руководителем Подрядчика. Вся исполнительная документация за отчетный период предоставляется Подрядчиком в Производственно-технический отдел Заказчика с круглой печатью организации выполнявшей работы, с подписями начальника строительного участка и представителя строительного контроля".

В рассматриваемом деле подлежит применению п. 3 ст. 405 ГК РФ и п. 1 ст. 406 ПС РФ (просрочка кредитора), поскольку обязанность ответчика в части внесения окончательного расчета по договору поставлена в зависимость от предоставления истцом ответчику исполнительной документации (п. 6.1.12, 8.2.1., 5.3.Договора).

15.04.2019 г. Истец передал на проверку Ответчику исполнительную документацию, согласно накладной N б/н на передачу исполнительной документации по договору N 28-09/18-Б.

Ответчик направил истцу Замечания исх. N 107 от 17.04.2019 г. к представленному 15.04.2019. комплекту исполнительной документации, указав на отсутствие предоставления документов по перечню, в том числе Актов КС-2, справок КС-3, Журнала выполненных работ КСба, отчета за "давальческие" материалы по форме М29, Актов окончания монтажных работ, Актов индивидуального испытания оборудования, Актов проведения комплексны испытаний, Актов об окончании пусконаладочных работ, Актов о приемке в эксплуатацию, Акт испытания трубопроводов на прочность и герметичность - испытания произведены без участия представителей эксплуатирующей организации.

В ответном письме исх. N К1804-1 о 18.04.2019 г. истец отказался от устранения замечаний и предоставления полного комплекта документов, в том числе Актов КС-2, справок КС-3, отчета об израсходовании материала по форме М29, необходимых для оплаты выполненных работ и возврата гарантийного удержания.

Кроме того, согласно п. 8.2.3 Договора, Справка по форме КС-3 и Акт по форме КС-2. утвержденные подписью руководителя Заказчика, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов.

Согласно п. 8.2.5 Договора, "итоговая приемка выполненных работ оформляется итоговым Актом сдачи-приемки результата Работ, в течении 5 дней с момента обращения Подрядчика (по форме Приложение N 3 к Договору)".

В связи с тем, что истец письменно не обращался к ответчику для оформления итоговой приемки выполненных работ итоговым Актом сдачи-приемки результата Работ (Приложение N 3 к Договору), не предоставил Отчет о расходе строительных материалов (включая расходные материалы) по форме М29 и Акт смонтированного технологического оборудования, не устранил замечания по исполнительной документации и предоставлению Акт КС-2, Справки КС-3 и иных документов (письмо ООО "Кортекс" исх. N 107 от 17.04.2019 г.), обязанность ответчика по возврату гарантийного удержания в размере 71 830,34 руб. и по оплате задолженности в сумме 158 344,77 руб. не возникла.

С учетом изложенного истцом не доказан факт исполнения в полном объеме своих обязательств по договору. Срок оплаты Ответчиком Истцу выполненных Работ не наступил.

В соответствии с п. 5.3. Договора, Заказчик не считается просрочившим оплату, в случае нарушения Подрядчиком требований п.п. 6.1.12, 8.2.1, 8.2.5 Договора.

Довод истца об отсутствии оснований для проведения ООО "Кортекс" одностороннего зачета, в порядке ст. 410 ГК РФ, п. 9.7. Договора, суммы неустойки 28 732,13 руб. за нарушение истцом срока окончания выполнения работ в счет оплаты выполненных работ без подачи встречного иска не соответствует разъяснениям Верховного суда РФ в Постановлении Пленума от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств".

09.06.2021 г. ответчик направил истцу уведомление исх. N 396 по адресу его электронной почты str21 @bk.ru о проведении 28.12.2019 г. одностороннего зачета однородных требований по Договору - неустойки в размере 28 732,13 руб. за нарушение Истцом срока выполнения работ., в счет частичной оплаты задолженности, с учетом гарантийного удержания.

После проведения зачета остаток задолженности ООО "Кортекс" перед ООО "СПОРТИНЖСТРОЙ" по оплате выполненных работ по Договору подряда N 28-09/18-Б от 28.09.2018 г., с учетом частичной оплаты в сумме 1 206 431,60 руб. и гарантийного удержания 71 830,34 руб., составляет 129 612,64 (Сто двадцать девять тысяч шестьсот двенадцать руб. 64 коп.) руб. (в том числе НДС 18%).

В соответствии разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств", п. 19. "Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.В частности, таю/се после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом".

Таким образом, ООО "Кортекс" произвел односторонний зачет встречных однородных требований сторон в силу ст. 410 ГК РФ, п. 9.7. Договора и п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. N 6 в размере 28 732,13 руб. В результате проведенного зачета, задолженность ООО "Кортекс" перед ООО "СПОРТИНЖСТРОЙ" составляет 129 612,64 руб. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в полном объеме по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым во всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт является не только законным и обоснованным, но и соответствует принципу единства судебной практики.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.