Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-50725/21 по делу N А40-50470/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-50470/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Диканя Георгия Константиновича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021

по делу N А40-50470/21-16-326, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ИП Диканя Георгия Константиновича (ИНН 773365182101, ОГРНИП 308774626200864)

к ООО "СКАЗКА" (ИНН 7733274781, ОГРН 1167746261715)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Глушко Н.А. по доверенности от 01.02.2021, диплом N 137805 0397213 от 30.05.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дикань Георгий Константинович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сказка" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору от 25.03.2016 N П-27/2-1 в размере 1.150.000 руб., неустойки в размере 3.935.300 руб., процентов в размере 187.913 руб. 08 коп. с последующим начислением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-50470/21 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 1.150.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177.633,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 18.02.2021 г. по день оплаты суммы основного долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а так же расходы по госпошлине в размере 15.731 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в части в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 между Предпринимателем (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N П-27/2 (далее - Договор), по которому арендодатель передаёт во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение, находящееся в жилом доме на 1 этаже по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, ул.Сходненская, дом. 27, помещение N2, общей площадью 113,5 квадратных метров, кадастровый номер 50:11:0020408:3109.

Согласно п. 5.1. Договора за указанное в разделе 1 настоящего Договора помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Арендатор обязан оплачивать арендную плату ежемесячно. Оплата производится до 25 числа текущего месяца за следующий месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, на стороне Общества образовалась задолженность в размере 1.150.000 руб.

В соответствии с п. 6.1. Договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в течение первых 5-ти календарных дней, далее в размере 4 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением N 1 от 18.07.2018 (далее - Соглашение) стороны расторгли Договор.

При этом п. 2 Соглашения стороны установили, что взаимные обязательства сторон считаются прекращёнными с момента подписания сторонами акта приёма-передачи помещений. Акт возврата помещений подписан 22.07.2018 г.

Истцом начислена неустойка в размере 3.935.300 руб. за период с 24.12.2017 г. по 18.07.2018 г.

За период с 01.09.2018 по 18.02.2021 сумма процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) составляет 177.633 руб. 07 коп.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму задолженности не оплатил истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за период с 24.12.2017 по 18.07.2018, исходил из того, что в силу п. 2 Соглашения, с 22.07.2018 взаимные обязательства сторон прекратились, в том числе, поскольку иное Соглашением не оговорено, обязательства по выплате неустоек.

В то же время, Арбитражный суд г. Москвы не учел следующее.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 2 Соглашения стороны установили, что взаимные обязательства сторон считаются прекращёнными с момента подписания сторонами акта приёма-передачи помещений

Из буквального содержания данного Соглашения следует, что при расторжении Договора у сторон не было воли на прекращение обязательств ответчика по уплате неустойки до момента расторжения договора

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договор" указано, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст.622 ГК РФ).

Из положений ст. 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, при этом стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, однако стороны в дополнительном соглашении не поименовали прекращение обязательств по уплате неустоек и пеней в период действия договора.

Следовательно, отсутствие в Соглашении положения о размере неустойки начисленной на сумму основного Долга, не лишает права истца на взыскание штрафных санкций по Договору за период до расторжения договора аренды, то есть до 18.07.2018

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы подлежат отмене, а заявленные исковые требования удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 г. по делу N А40-50470/21 отменить в части отказа в удовлетворении требований иска о взыскании неустойки и распределения судебных расходов.

Взыскать с ООО "СКАЗКА" (ИНН 7733274781, ОГРН 1167746261715) в пользу ИП Диканя Георгия Константиновича (ИНН 773365182101, ОГРНИП 308774626200864) неустойку в размере 3935300 (Три миллиона девятьсот тридцать пять тысяч триста) рублей и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 39791 (Тридцать девять тысяч семьсот девяносто один) рубль.

Взыскать с ООО "СКАЗКА" (ИНН 7733274781, ОГРН 1167746261715) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9575 (Девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Москвы без изменения.

Взыскать с ООО "СКАЗКА" (ИНН 7733274781, ОГРН 1167746261715) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев