Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-53503/21 по делу N А40-285815/2019

Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-285815/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трофимовой А.Т. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-285815/19. вынесенное судьей Г.Э. Смирновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Трофимов Г.Б.,

о предоставлении доступа финансовому управляющему;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 в отношении умершего гражданина-должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Колбин М.В. Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2020 N 33

В Арбитражный суд города Москвы 10.06.2021 в электронном виде от финансового управляющего Колбина М.В. поступило ходатайство об обязании Трофимовой Анастасии Туремуратовны предоставить финансовому управляющему доступ к имуществу должника, а также передать ключи от всех запорных устройств (замков), которыми оборудованы входные и иные двери, расположенные в:

- квартире, с кадастровым номером 77:01:0001052:2125, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кв. 3, площадью 203,9 кв.м.;

- нежилом помещении, с кадастровым номером 77:01:0001052:3091, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, площадью 13,4 кв.м., подвал, пом. 3 - комн. 72;

- нежилом помещении, с кадастровым номером 77:01:0001052:3142, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, площадью 13,4 кв.м., подвал, пом.3А - комн.71.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 заявление финансового управляющего должника удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Трофимова А.Т. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал на то, что в целях реализации обязанностей, возложенных на него действующим законодательством о банкротстве, а также для ознакомления с предметом торгов, финансовый управляющий обратился с письмом-запросом от 06.05.2021 к Трофимовой А.Т. относительно согласования даты и времени осмотра имущества в срок до 29.05.2021.

Финансовый управляющий повторно направил письмо-запрос от 31.05.2021 в адрес Трофимовой А.Т. с согласованием даты и времени осмотра имущества.

Сообщением от 01.06.2021 N 6753922, опубликованным на сайте ЕФРСБ, торги, предметом которых являлось имущество, признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, финансовый управляющий указал на неисполнение Трофимовой А.Т. направленных ей запросов о предоставлении доступа к имуществу должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное финансовым управляющим ходатайство, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о предоставлении Трофимовой А.Т. финансовому управляющему доступа в жилые помещения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

На основании статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит проведение описи и оценки имущества должника, представление в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также реализация этого имущества. Исполнение указанных обязанностей невозможно без доступа в жилое помещение должника. Указанные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Поскольку направленные финансовым управляющим в адрес ответчика Трофимовой А.Т. требований об обеспечении доступа в вышеуказанные объекты недвижимости оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции, принимая во внимание необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве функций, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, пришел к обосновнаному выводу о необходимости обязания Трофимовой А.Т. обеспечить доступ к имуществу должника.

Трофимовой А.Т. в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объективные затруднения в обеспечении доступа в помещение, готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим.

Доводы апелляционной жалобы о возможности нарушения финансовым управляющим прав лиц, проживающих в жилых помещениях, не могут быть приняты судом ввиду их необоснованности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-285815/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трофимовой А.Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова