Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 20АП-5280/21 по делу N А09-2756/2021

г. Тула

4 октября 2021 г.

Дело N А09-2756/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Слободищенской сельской администрации Муниципального образования "Слободищенское сельское поселение" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2021 по делу N А09-2756/2021 (судья Абалакова Т.К.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ИНН: 3250054100, ОГРН: 1043244003582) к Слободищенской сельской администрации Муниципального образования "Слободищенское сельское поселение" (Брянская область, село Слободище, ИНН: 3202009989 ОГРН: 1053205508036) о взыскании 86 711 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Слободищенской сельской администрации Муниципального образования "Слободищенское сельское поселение" (далее - Адиминистрация, ответчик) о взыскании 86 711 руб. 71 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию, полученную в результате сверхдоговорного потребления за период с февраля 2018 года по февраль 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2021 с Слободищенской сельской администрации Муниципального образования "Слободищенское сельское поселение" в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" взыскано 86 711 руб. 71 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с февраля 2018 года по февраль 2021 года.

Слободищенская сельская администрация Муниципального образования "Слободищенское сельское поселение" обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2021 по делу N А09-2756/2021, в которой просит изменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец обосновывая свои требования тем, что отапливаемая площадь помещения ответчика больше чем, указано в договоре энергоснабжения, не пояснил суду, что недоговорный объем тепловой энергии возник в связи с тем, что в расчет потребляемой тепловой энергии был включен объем чердачного помещения, который абсолютно верно не учитывался при заключении контракта.

Заявитель жалобы ссылается на то, что спорное нежилое здание состоит из отапливаемого и неотапливаемого помещения. Согласно справке N 186 от 16.07.2021 общая площадь здания ответчика составляет 301,8 кв.м, из которых основная 208,7 кв.м. Объем нежилого здания составляет 1 141 куб.м. Отопительные приборы в помещениях чердака отсутствуют. Апеллянт считает необоснованными вывод суда первой инстанции о допустимости включения площадей неотапливаемых помещений ответчика в расчет договорных величин теплопотребления.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 апелляционная жалоба Слободищенской сельской администрации муниципального образования "Слободищенское сельское поселение" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2021 по делу N А09-2756/2021 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 03.09.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ГУП "Брянсккоммунэнерго" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу Слободищенской сельской администрации муниципального образования "Слободищенское сельское поселение" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2021 по делу N А09-2756/2021, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2020 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и Слободищенской сельской администрацией Муниципального образования "Слободищенское сельское поселение" (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией N 05Т-11116001, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Заказчик обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего контракта (пункт 3.1.4 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 8.2 договора).

Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 04.02.2021, произведенного представителями ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ответчиком выявлено превышение сверхдоговорного объема потребления тепловой энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, с.Слободище, ул.Гагарина, д.10А.

Сверхдоговорное потребление возникло вследствие увеличения объемов отапливаемых помещений.

Согласно расчету, сверхдоговорной объем потребления за период с февраля 2018 года по февраль 2021 года по вышеуказанному объекту составил 86 711 руб. 71 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.03.2021 N 1591/сб, с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность в 15-дневный срок с момента получения данной претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией N 05Т-11116001 от 09.01.2020 в части оплаты поставленной тепловой энергии за указанный период ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в статьях 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с положениями статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 23 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") (далее - Правила N 808) и условий пункта 5.2 договора, при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышение фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей.

Как было указано выше, истец с участием ответчика произвел обследование спорного объекта, по результатам которого составлен акт обследования от 04.02.2021, в результате которого было выявлено превышение договорного объема потребления тепловой энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, с.Слободище, ул.Гагарина, д.10А.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость сверхдоговорного потребления тепловой энергии на указанном объекте ответчика за период с февраля 2018 года по февраль 2021 года по вышеуказанному объекту составила 86 711 руб. 71 коп.

Ответчиком в установленные в определении суда сроки письменный мотивированный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, документы, содержащие объяснения по существу заявленных возражений в обоснование своей позиции либо доказательства оплаты долга не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Ответчик не оспаривал факт поставки тепловой энергии в указанный период на принадлежащий ему объект, объем которого превышает установленный в договоре теплоснабжения данного объекта объем, применяемый в качестве одного из показателей при определении величины потребления тепловой энергии для проведения расчетов. Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления объема поставленного ресурса в спорный период не заявлено.

Исследовав, представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным. Расчет представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически объем отапливаемого объекта превысил договорные величины, что привело к возникновению у ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с февраля 2018 года по февраль 2021 года в размере 86 711 руб. 71 коп. начисленной истцом в соответствии с пунктом 23 Правил N 808 и пунктом 5.2 договора теплоснабжения, заключенного сторонами.

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору теплоснабжения за спорный период с февраля 2018 года по февраль 2021 года в размере 86 711 руб. 71 коп. подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании 86 711 руб. 71 коп. долга.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции не завалялись доводы о том, что определяя отапливаемую площадь спорного нежилого здания, истец включил в нее неотапливаемую площадь чердака, а из материалов дела указанное обстоятельство не следует.

Приложенная ответчиком к апелляционной жалобе справка от 16.07.2021 N 186 о технических характеристиках спорного здания также не может быть приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ, поскольку ответчиком не представлялась в суд первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку ответчик является органом местного самоуправления, то он освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2021 по делу N А09-2756/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова