Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 11АП-11568/21 по делу N А72-14542/2018

г.Самара

05 октября 2021 г.

Дело N А72-14542/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Мурманская техническая сервисная компания" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2021 года о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, по делу N А72-14542/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РегионТрансСтрой" (ИНН 7325081710, ОГРН 1087325005987

УСТАНОВИЛ:

04.09.2018 Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ульяновского отделения N 8588 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РегионТрансСтрой" и введении в отношении должника процедуры наблюдения; включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 53 470 547 руб. 62 коп., как обеспеченные залогом имущественных прав; утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018 (резолютивная часть от 05.12.2018) требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с общей суммой 53 470 547 руб. 62 коп.; в отношении ООО "РегионТрансСтрой" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев; временным управляющим должника утвержден Космачев Д.С. -член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.12.2018 N 232.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2019 (дата объявления резолютивной части - 05.08.2019) процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" завершена; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Космачева Дениса Сергеевича - члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" суд утвердил Бурмистрова Романа Валерьевича (адрес для корреспонденции: 443124, г.Самара, а/я16809) - члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (ОГРН 1025700780071, ИНН 5752030226, адрес: 302004, Орловская область, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, помещение 6, офис 14).

Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 142 от 10.08.2019.

13.04.2020 г. в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" Бурмистрова Романа Валерьевича об оспаривании сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью "МТСК", согласно которому просит:

1. Признать недействительными сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника N 40702810010000254651 в пользу ООО "МТСК" на сумму в размере 72 000 руб.:

- Платежное поручение N 85 от 05.02.2018 г. на сумму 72 000 руб.;

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "МТСК" в пользу ООО "РегионТрансСтрой" денежные средства в размере 72 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2020 указанное заявление принято к производству; заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по существу данного заявления; в качестве лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "МТСК" (вторая сторона сделки, ответчик), конкурсный управляющий ООО "Строй.Монтаж.Регион" Пэдурец Маргарита Валентиновна (заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ПАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2021 г. по делу N А72-14542/2018 заявленные требования удовлетворены.

Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурманская техническая сервисная компания" по платежному поручению N 85 от 05.02.2018 на сумму 72 000 руб. 00 коп.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Мурманская техническая сервисная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" 72 000 руб. 00 коп.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Мурманская техническая сервисная компания" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Мурманская техническая сервисная компания" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и прекратить производство по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28 сентября 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 28 сентября 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из заявления конкурсного управляющего должника следует, что им были получены сведения от АО "Тинькофф Банк" из которых следует, что было произведено списание денежных средств с расчетного счета должника N 40702810010000254651 в пользу ООО "Мурманская техническая сервисная компания" на сумму 72 000 руб. 00 коп., что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение N 85 от 05.02.2018 на сумму 72 000 руб. 00 коп. назначение платежа: оплата по письму N003 от 05.02.2018 за ООО "Строй.Монтаж.Регион" ИНН 51900465049 по договору 19СМР/16 от 29.09.2016 (оплата по сч 8 от 31.01.18 за материалы).

В своём заявлении конкурсный управляющий должника указал на то, что указанная сделка привела к уменьшению конкурсной массы должника и совершена во вред интересам кредиторов должника.

В качестве правого основания заявленных требований конкурсный управляющий должника сослался на положения п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В своей апелляционной жалобе ООО "Мурманская техническая сервисная компания" указывает на то, что конкурсный управляющий должника не направил в адрес ответчика заявление о признании сделки недействительной; ответчик не получал в свой адрес определение о принятии заявления к производству и соответственно не мог знать о времени и месте судебного разбирательства; обособленный спор рассмотрен в отсутствии ответчика не извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; судом первой инстанции нарушен срок рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника. Иных доводов апелляционная жалоба ООО "Мурманская техническая сервисная компания" не содержит.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закон о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить в совокупности наличие двух признаков:

а) совершение сделки в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

б) неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не

требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) по делу N А72-14542/2018 следует, что арбитражным судом было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "РегионТрансСтрой" об истребовании документов и имущества у руководителя должника. Истребуемые документы были переданы конкурсному управляющему, однако, в них отсутствует какая-либо документация, подтверждающая правоотношения между должником и ответчиком, равно как и распорядительное письмо от ООО "Строй.Монтаж.Регион" N 003 от 05.02.2018.

Оспариваемая сделка по списанию денежных средств с расчетного счета должника совершена 05.02.2018 г., то есть менее чем за один год до принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО "Строй.Монтаж.Регион".

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, в определениях об отложении судебного разбирательства неоднократно предлагал ответчику и конкурсному управляющему ООО "Строй.Монтаж.Регион" представить письмо N 003 от 05.02.2018 и счет N 8 от 31.01.2018.

Однако, ни ответчиком по обособленному спору, ни конкурсным управляющим ООО "Строй.Монтаж.Регион" предложенные к представлению судом первой инстанции документы, равно как и документы, подтверждающие наличие договорных отношений представлены не были. Указанные документы не были представлены ответчиком и при рассмотрении настоящего обособленного спора и в суд апелляционной инстанции.

С учётом вышеизложенного принимая во внимание отсутствие доказательств свидетельствующих о наличии оснований для перечисления денежных средств суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии совокупности признаков, являющихся основанием для признания указанной сделки недействительной.

Также, в рамках данного обособленного спора ПАО "Сбербанк России" (конкурсный кредитор) указало на то, что оспариваемая сделка имеет признаки злоупотребления правом.

В подтверждение своих доводов, ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) указало, что совершения оспариваемого платежа от 13.12.2017, между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" был заключен договор залога имущественных прав N 8588FCXOBVVQ1QYA1UZ5B301 от 13.02.2017 (в обеспечение своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8588FCXOBVVQ1QYA1UZ5B от 13.02.2017), в соответствии с п.1.1. которого предметом договора является передача Должником в залог Банку всех своих имущественных прав (требований) по договору N 16/250/КВ/2918 от 10.08.2016 на выполнение строительно-монтажных работ по теме: "Строительство бокса для бронетехники", заключенному между Должником (Подрядчик) и АО "Концерн "Росэнергоатом" (Заказчик), с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 13.02.2017, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем.

Согласно п.3.1.8. указанного договора залога общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" не вправе не вправе без письменного согласия Банка вносить в Контракт изменения, затрагивающие предмет залога.

В соответствии с п.2.6. договора N 16/250/КВ/2918 от 10.08.2016 оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре.

В качестве такого счета был указан счет Должника открытый в ПАО "Сбербанк России" (N 40702810369000095510).

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебных заседаниях указывал, что контрагентами по договору N 16/250/КВ/2918 от 10.08.2016 указанный счет не использовался, расчеты между сторонами проводились с использованием счета N 40702810010000254651, отрытому в АО "Тинькофф Банк".

Согласно представленных документов усматривается, что Обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" были перечислены денежные средства АО "Концерн "Росэнергоатом" на счет N 40702810110310005114.

Таким образом, по мнению ПАО "Сбербанк России" должник вместо перечисления указанных денежных средств Банку в счет исполнения своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8588FCXOBVVQ1QYA1UZ5B от 13.02.2017, в нарушение условий Договора залога имущественных прав N 8588FCXOBVVQ1QYA1UZ5B301 от 13.02.2017 направлял их на расчеты с третьими лицами, в том числе с ООО "Мурманская техническая сервисная компания", что не соответствует добросовестному поведению.

Кроме того, между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" был заключен договор залога имущественных прав N 8588EV5A72FQ1W0YQ0UV3Z304 от 29.03.2018 (в обеспечение кредитных обязательств должника по договору N 8588EV5A72FQ1W0YQ0UV3Z об открытии кредитной возобновляемой линии от 23.01.2017), в соответствии с п.1.1. которого предметом договора является передача Должником в залог Банку всех своих имущественных прав (требований) по договору N 01 -2017-564 от 05.12.2017 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции программы капитального и текущего ремонта по объекту Программы ТПР и КР АО "Связьтранснефть": 18-ТПР/ТП-13/04.2018 "Гараж Микунь (19),, Микуньский УЭС, Реконструкция" лот 49-СНТ/ТП-13/04.2018 "Гараж Микунь (19),, Микуньский УЭС, Реконструкция (на условиях "под ключ"), заключенному между Должником (Подрядчик) и АО "Связьтранснефть" (Заказчик), с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 29.03.2018, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем.

Согласно п.3.1.8. указанного договора залога общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" не вправе не вправе без письменного согласия Банка вносить в Контракт изменения, затрагивающие предмет залога.

Указанные сведения также отражены в заявлении конкурсного управляющего должника.

Судом первой инстанции, в целях проверки всех обстоятельств по данному обособленному спору, были запрошены у конкурсного управляющего должника документы, подтверждающие изменение банковских реквизитов общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" в рамках договора N 16/250/КВ/2918 от 10.08.2016.

Однако, такие документы в материалы настоящего обособленного спора представлены не были.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции не усмотрел наличие злоупотребление правом.

В силу ч. 1, 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 установлено, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В соответствии с пунктом 29 вышеназванного Постановления, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

В отношении же удовлетворенного определением суда денежного реституционного требования другой стороны к должнику, если сделка признана недействительной на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, суд разъясняет в определении, что упомянутое требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (в том числе в случае, когда должник получил имущество по сделке после возбуждения дела о банкротстве).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал в свой адрес определение о принятии заявления к производству и соответственно не мог знать о времени и месте судебного разбирательства и обособленный спор рассмотрен в отсутствии ответчика не извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отклоняется судом апелляционной инстанции, так как противоречит материалам настоящего обособленного спора.

Так, в согласно имеющимся в материалах данного обособленного спора доказательствам ответчик надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, был извещён о времени и месте судебных разбирательств (л.д. 16, 31).

Довод о том, что судом первой инстанции нарушен срок рассмотрения заявления конкурсного управляющего является несостоятельным, а кроме того не может повлиять на выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2021 г. по делу N А72-14542/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2021 года по делу N А72-14542/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова