Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-54653/21 по делу N А40-23107/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-23107/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-23107/21

по заявлению ООО "ПРАЙД"

к ДГИ г. Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Петрова Е.А. по доверенности от 13.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы от 11.11.2020 N 33-5-101639/20-(0)-1 об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса и обязании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Департамент не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ПРАЙД" является собственником здания: (незавершенное строительство), адрес местонахождения: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки, коттеджный городок, д. 63, кадастровый номер: 77:17:0000000:7737.

Здание располагается на земельном участке площадью 41000 кв.м, принадлежащем Российской Федерации, кадастровый номер 50:21:0140308:293, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного строительства.

Согласно постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" в состав города Москвы с 01.07.2012 вошла часть территорий муниципальных образований Московской области, в том числе территория земельного участка с КН 50:21:0140308:293.

Адрес земельного участка в настоящее время собственником в свидетельстве актуализирован: город Москва, поселение Десеновское, в районе деревни Ватутинки участок N 7/2.

ООО "ПРАЙД" неоднократно обращалось к ТУ Росимущества в г. Москве с просьбой о заключении долгосрочного договора аренды указанного земельного участка, но получало отказ, что подтверждается письмами из ТУ Росимущества в г.Москве за исходящими номерами И22-08/6593 от 03.04.2015, И02-08/3305 от 09.03.2016, а так же Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017.

28.10.2020 ООО "ПРАЙД" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением об изменении адреса спорного здания на актуальный: город Москва, поселение Десеновское в районе деревни Ватутинки, коттеджный городок, д. 63.

11.11.2020 Департамент городского имущества г. Москвы принял решение N 33-5-101639/20-(0)-1 об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, указав на то, что действующими Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов не предусмотрено присвоение, изменение и аннулирование адресов в отношении объектов незавершенного строительства. А так же в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности объекта адресации с кадастровым номером 77:17:0000000:7737 земельному участку с кадастровым номером 50:21:0140308:293, схема расположения и координаты характерных точек контура здания в границах земельного участка.

Не согласившись с указанным решением ответчика, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ООО "ПРАЙД" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - Закон N 131-ФЗ) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно п. 2.10.1.1 Административного регламента (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.02.2016 N 58-ПП), основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований из числа предусмотренных пунктом 40 постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее - Правила).

В соответствии с пп. "б" п. 40 Правил, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если: ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Согласно пункту 2.5.1.1.5 Административного регламента в отношении присвоения адреса зданию, сооружению, помещению, объекту незавершенного строительства заявитель дополнительно представляет копии документов, устанавливающих (удостоверяющих) права заявителя на здания, сооружения, помещения, объект незавершенного строительства, если права на такие здания, сооружения, помещения, объект незавершенного строительства в соответствии с законодательством Российской Федерации признаются возникшими независимо от их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (представляются при наличии на земельном участке зданий, сооружений, объекта незавершенного строительства и отсутствии сведений о правах на такие здания, сооружения, объект незавершенного строительства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2.5.1.1.6 Административного регламента в отношении аннулирования адреса здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства заявитель дополнительно представляет следующие документы:

- копии документов, устанавливающих (удостоверяющих) права заявителя на земельный участок, если право на земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (представляются при отсутствии сведений о правах на земельный участок в ЕГРП) (пункт 2.5.1.1.6.1).

- копии документов, устанавливающих (удостоверяющих) права заявителя на здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства, если права на такие здания, сооружения, объект незавершенного строительства в соответствии с законодательством Российской Федерации признаются возникшими независимо от их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (представляются при наличии на земельном участке зданий, сооружений, объекта незавершенного строительства и отсутствии сведений о правах на такие здания, сооружения, объект незавершенного строительства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) (пункт 2.5.1.1.6.2).

В соответствии с пунктом 5 Правил, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Из пункта 9 указанных Правил следует, что при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе.

Как отмечено выше, общество является собственником объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 7777:17:0000000:7737, находящемся в собственности Российской Федерации, при этом, адресом, как здания, так и участка является Московская область.

Вместе с тем, согласно постановлению Совета Федерации Федерального собрания РФ от 27.12.2011, территория, на которой расположено здание, отнесена к территории г. Москвы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные противоречия могут быть устранены только соответствующим решением Департамента.

При этом, заявитель лишен возможности оформления арендных отношений на спорный земельный участок.

Поскольку заявитель лишен возможности оформления арендных отношений на спорный земельный участок, его права, как собственника здания, оспариваемым отказом были нарушены, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод жалобы о том, что присвоение, изменение и аннулирование адресов в отношении объектов незавершенного строительства действующим законодательством не предусмотрено, является ошибочным, поскольку пунктом 1.9.1 Положения о присвоении, изменении и аннулировании адресов в г. Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.02.2016 N 58-ПП) установлено, что объектами адресации являются здание, строение (за исключением некапитального объекта), в том числе строительство которого не завершено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-23107/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин