Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-49836/21 по делу N А40-69526/2021

город Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-69526/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гармаева Б.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "МКК "ЕЛЦ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-69526/21 по иску ООО "НОВАМЕД" к ООО "МКК "ЕЛЦ" о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВАМЕД" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МКК "ЕЛЦ" (ответчик) о взыскании по договору от 04.04.2019 N ЕЛЦ19/04/04 неосновательного обогащения в размере 106 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N ЕЛЦ/19/04/04, согласно которому ответчик обязался оказать услуги, а истец - принять и оплатить их на условиях договора.

Согласно п. 4.1. договора стороны установили следующие сроки оказания услуг по настоящему договору: исполнитель обязан в полном объеме оказать услуги, перечисленные в Техническом задании N 1, в течение 90 дней с момента подписания договора, а также с момента получения всех необходимых документов и информации, которые должен предоставить заказчик для надлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору.

В обозначенный в договоре срок ответчик не выполнил обязательства по договору, услуги не оказал, в связи с чем 30.08.2019 в адрес ответчика было направлено письмо об одностороннем расторжении договора, а также требование о возврате денежных средств в размере 106 000 руб. оплаченных заказчиком в качестве аванса.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оказания услуг и возврата денежных средств суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлены доказательства фактического оказания услуг, а также не доказано наличие препятствий для исполнения договора по вине заказчика. В материалах дела отсутствуют доказательства приостановления оказания услуг в связи с непредставлением истцом необходимых документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка возражениям ответчика о тождественности споров в рамках настоящего спора и в рамках дела N А40-281221/19. Так, суд первой инстанции верно отметил, что предмет и основания исков различны.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в суд 17.08.2021, подлежат возврату истцу, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача таких дополнений по истечении срока на обжалование судебного акта.

Ответчиком не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-69526/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев