Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 13АП-25626/21 по делу N А56-118248/2020

г. Санкт-Петербург

05 октября 2021 г.

Дело N А56-118248/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25626/2021) ООО "Юридические решения для бизнеса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу N А56-118248/2020 (судья О. Н. Сергеева), принятое

по иску ООО "Юридические решения для бизнеса"

к АО "Авилон Автомобильная Группа"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: Чухломина Е. С. (доверенность от 01.04.2021)

от ответчика: Тимохин Н. Л. Доверенность от 19.04.2021)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридические решения для бизнеса" (ОГРН 1197847053194, адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 2А, лит. А, пом. 1Н, оф. 62; далее - ООО "Юридические решения для бизнеса", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Авилон автомобильная группа" (ОГРН 1027700000151, адрес: 109316, г. Москва, пр. Волгоградский, д. 41, корп. 1, оф. Правление; далее - АО "Авилон автомобильная группа", ответчик) о взыскании 685 090 руб. неосновательного обогащения и 27 590 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.08.2020 по 25.12.2020.

Решением суда от 07.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Юридические решения для бизнеса" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Юридические решения для бизнеса" указывает, что истец не являлся стороной сделки по представленным ответчиком документам, в связи с чем, им было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, руководителя ООО "Бизнес проект" Новокрещенова П. А., подпись которого, по мнению ответчика, стоит на документах, представленных АО "Авилон автомобильная группа" в суд. Однако суд отклонил данное ходатайство. Кроме того, на представленных ответчиком документах оттиски печати не соответствуют печати ООО "Бизнес проект".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска ООО "Авилон автомобильная группа" указало, что истец направил в адрес ООО "Бизнес проект" проект договора поставки от 12.01.2019 N Т-0137345, по условиям которого ООО "Авилон автомобильная группа" (поставщик) обязуется передать в собственность ООО "Бизнес проект" (покупатель), а покупатель принять и оплатить товар согласно приложениям к договору (спецификациям).

По платежному поручению от 23.01.2019 N 9 ООО "Бизнес проект" перечислило ООО "Авилон автомобильная группа" 1 685 090 руб. В графе "Назначение платежа" платежного поручения указано: Оплата по счету от 21.01.2019 N ТИ-UХ94699/000000002 за запчасти по договорам от 12.01.2019 N Т-0137345, от 17.01.2019 N Т-0045843, от 20.01.2019 N Т-0137618".

Поскольку поставка товара ООО "Авилон автомобильная группа" в адрес ООО "Бизнес проект" не осуществлена, последнее направило в адрес ответчика претензию от 06.08.2020 N 3/08-20, в которой уведомило ООО "Авилон автомобильная группа" о расторжении договоров от 12.01.2019 N Т-0137345, от 17.01.2019 N Т-0045843, от 20.01.2019 N Т-0137618 и просило вернуть перечисленные денежные средства в сумме 1 685 090 руб.

Претензия ООО "Бизнес проект" оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между ООО "Бизнес проект" (цедент) и ООО "Юридические решения для бизнеса" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (цессии) от 03.12.2020 N 02 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права требования на получение суммы неосновательного обогащения с АО "Авилон автомобильная группа" в сумме 1 685 090 руб., уплаченной цедентом по платежному поручению от 23.01.2019 N 9.

Денежные средства в сумме 1 685 090 руб. ответчиком не возвращены.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 1 685 090 руб., которое подлежит возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "Юридические решения для бизнеса" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО "Юридические решения для бизнеса" в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления ООО "Бизнес проект" ответчику денежных средств в сумме 1 685 090 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что договор поставки от 11.01.2019 N Т-0137345 между сторонами заключен не был. Подписанный сторонами договор от 11.01.2019 N Т-0137345 в материалы дела не представлен.

Денежные средства по платежному поручению от 23.01.2019 N 9 перечислены ООО "Бизнес проект" ответчику за покупку автомобиля Mercedes Benz GK500 VIN WDC1648861F765571 стоимостью 1 130 000 руб по договору купли-продажи от 20.01.2019 N Т-0137618, автомобиля Ford Focus VIN X9FKXXEEBKDJ79733 стоимостью 450 800 руб. по договору от 20.01.2019 N Т-017618.

Автомобиль Mercedes Benz GK500 VIN WDC1648861F765571 передан ООО "Бизнес проект" по акту приема-передачи от 26.01.2019, автомобиль Ford Focus VIN X9FKXXEEBKDJ79733 - по акту приема-передачи от 25.01.2019.

Разницу в сумме 104 290 руб. ООО "Бизнес проект" письмом от 25.02.2019, подписанным генеральным директором Новокрещеновым П. А., просило зачесть в счет покупки автомобиля Ford Focus VIN X9F4XXEED46М23022 стоимостью 210 000 руб. по договору купли-продажи от 24.01.2019 N Т-0037629.

Автомобиль Ford Focus VIN X9F4XXEED46М23022 передан ООО "Бизнес проект" по акту приема-передачи от 28.02.2019.

Ответчиком в материалы дела представлены копии договоров купли-продажи от 20.01.2019 N Т-017618, от 20.01.2019 N Т-017618, от 24.01.2019 N Т-0037629 с приложениями, паспортов транспортных средств, подписанных сторонами актов приема-передачи транспортных средств и универсальных передаточных документов с проставлением печатей ООО "Бизнес проект" и АО "Авилон автомобильная группа".

О фальсификации доказательств истцом в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи истцу транспортных средств на спорную сумму, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, отказал ООО "Юридические решения для бизнеса" в удовлетворении иска.

Не принимается апелляционным судом довод подателя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, руководителя ООО "Бизнес проект" Новокрещенова П. А..

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права и обязанности руководителя ООО "Бизнес проект" Новокрещенова П. А.

Ходатайство о вызове Новокрещенова П. А. в качестве свидетеля истец не заявлял.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу N А56-118248/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко