Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-58205/21 по делу N А40-71247/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-71247/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Стандарт качества" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-71247/21 по иску ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" к ООО "УК Стандарт качества" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Маньков Л.В. по доверенности от 16.09.2020 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УК Стандарт качества" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 017 392,21 руб., с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО" и ООО "УК Стандарт Качества" за период 2018-2019 были заключены Контракты на оплату расходов по содержанию, текущему ремонту общего имущества и коммунальной услуге (отопление) нераспределенных жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы, в том числе: 4 квартал 2018 года - Контракт от 17.05.2019 N 432-НЖ-4/131; 1 квартал 2019 года - Контракт от 02.08.2019 N494-НЖ-1/131; 3 квартал 2019 года - Контракт от 25.12.2019 N 615-НЖ-3/131.

Сумма излишне перечисленной субсидии за 4 квартал 2018 года по Контракту от 17.05.2019 N 432-НЖ-4/131 составила 95 936,16 руб., по Контракту от 02.08.2019 N 494-НЖ-1/131 составила 558 048,69 руб., по Контракту от 25.12.2019 N 615-НЖ-3/131 составила 363 407,36 руб. Общая сумма излишне перечисленной субсидии составила 1 017 392 руб. 21 коп.

Истец указывает, что управляющей организацией ООО "УК Стандарт Качества" не была представлена в ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЛО" информация о фактических объемах тепловой энергии на нужды отопления и о наличии теплового пункта в составе общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, расположенных но адресам: ул. Степана Супруна, д. 7, ул. Степана Супрунад.11, ул. Сперанского, д. 6. В рамках исполнения поручения Главного контрольного управления города Москвы от 29.10.2020 N 01-14-5257/0 о выверке с частными управляющими организациями заключенных договоров на возмещение денежных (бюджетных) средств по коммунальной услуге (отопление) нераспределенных жилых/нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, установлено, что оплаченные суммы по Контрактам ООО "УК Стандарт Качества" за 2018-2020 годы подлежат корректировке, с целью возврата в бюджет Города Москвы излишне перечисленных бюджетных средств в сумме 1 017 392 руб. 21 коп.

Согласно расчету истца плата отопления по данным Контрактам была произведена по нормативу расхода тепловой энергии на отопление равному 0,016 Гкалл/кв.м без учета фактического расходования тепловой энергии, а также без учета схемы подключения потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (ИТП, ДТП).

В соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации к субсидиям относятся средства, выделяемые организациям, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров (работ, услуг) - на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме легковых автомобилей и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Расчет размера платы за коммунальную услугу (отопление) на территории города Москвы осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в соответствии с которыми, размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета, соответствующих тарифов на тепловую энергию, а также месячного норматива расхода тепловой энергии на отопление жилого (нежилого) помещения, установленного в размере 1/12 от общего среднегодового потребления тепловой энергии, позволяющего жителям вносить плату равномерно в течении 12 месяцев в году, что исключает существенное возрастание расходов населения на оплату жилищно-коммунальных услуг в отопительный сезон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требований истца, поскольку установил, что ответчиком нарушены условия и обязанности контрактов.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, основания, освобождающие от возврата денежных средств, не доказаны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы дело N А40-174879/20 не имеет отношения к рассматриваемому спору и не является преюдицией для настоящего спора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-71247/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина