Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 08АП-9524/21 по делу N А46-4616/2021

город Омск

05 октября 2021 г.

Дело N А46-4616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9524/2021) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2021 по делу N А46-4616/2021 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144а) в лице филиала "Омскэнерго" к Администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601, адрес: 644527, Омская область, Омский р-н, пос. Ростовка, 21), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Камышловское" (ОГРН 1135543020964, ИНН 5506226330, адрес: 644507, Омская область, Омский р-н, с. Дружино, ул. Придорожная, д. 63 б), казённого учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (ОГРН 1025500530252, ИНН 5502050244, адрес: 644043, Омская область, г. Омск, ул. Добровольского, 13а), Лугинина Александра Георгиевича, о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Хирт А.В. по доверенности от 11.01.2021 N 00/188/55/7 сроком действия по 28.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - заявитель, общество, ПАО "Россети Сибирь") в лице филиала "Омскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным решения об отказе в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 15.02.2021 N ИСХ-21/ОМС-1348; обязании выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме заявителя от 18.01.2021 N 1.5/01-05/236-исх.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Камышловское" (далее - ООО "Камышловское"), казённое учреждение Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области", Лугинин Александр Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2021 по делу N А46-4616/2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что размещение объектов необходимо в связи с техническим присоединением объектов недвижимости Криворотова Ивана Ивановича (далее - Криворотов И.И.), ООО "Камышловское", а не населения Омского муниципального района, что не соответствует целям, установленным в статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В письменном отзыве общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Россети Сибирь" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Омскэнерго" и ООО "Камышловское" заключён договор N 20.5500.131.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (том 1 л.д. 25-27).

Между ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Омскэнерго" и Криворотовым И.И. 09.06.2018 заключён договор N 20.5500.2086.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (том 1 л.д. 28-30).

Для технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных лиц заявителю необходимо выполнить строительство ЛЭП-10 кВ, ТП 10/0,4 кВ, ЛЭП-0,4 кВ, в связи с чем ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Администрацию с письмом от 18.01.2021 N 1.5/01-05/236-исх об установлении публичного сервитута. В заявлении общество указало, что целями установления публичного сервитута является размещение объектов электросетевого хозяйства, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (том 1 л.д. 21-24).

Письмом от 15.02.2021 N ИСХ-21/ОМС-1348 Администрация отказала ПАО "Россети Сибирь" в установлении публичного сервитута, указав, что размещение объектов электросетевого хозяйства необходимо для технологического присоединения объектов недвижимости, а не населения Омского муниципального района, что не соответствует целям, установленным статьёй 39.37 ЗК РФ (том 1 л.д. 31).

Полагая, что положенный в основу отказа довод заинтересованного лица является незаконным и необоснованным, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

01.07.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В абзаце 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), которыми установлены порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещным правом наряду с правом собственности являются сервитуты.

На основании пункта 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным Кодексом.

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Как следует из подпункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном главой V.7 данного Кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ и не указанных в подпунктах 1 - 3 данной статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель), являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

В рассматриваемом случае общество является сетевой компанией и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Закона N 35-ФЗ, следовательно, в силу статьи 26 Закона N 35-ФЗ, Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения обязано заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ имеет право на обращение в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении, направленном в адрес Администрации, общество указало цель установления публичного сервитута, отметив, что установление публичного сервитута необходимо в связи с реализацией договоров технологического присоединения от 19.07.2017 N N 20.5500.131.17, от 09.06.2018 N 20.5500.2086.18, заключенных с ООО "Камышловское" и Криворотовым И.И. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно пункту 2 договора N 20.5500.131.17 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения СТО, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Омекая область, р-н Омский, Дружинское сельское поселение, рабочие участки полей N 345, кадастровый номер земельного участка 55:20:044101:2651.

В соответствии с пунктом 10 технических условий N 8000299492, являющихся приложением N 1 к договору N 20.5500.131.17, сетевая организация осуществляет строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ Пт-1до РУ-10 кВ новой ТП 10/0,4 кВ; строительство ТП-10/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности; строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь установленной ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя.

Согласно пункту 2 договора N 20.5500.2086.18 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения АЗС, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Омская область, р-н Омский, окружная дорога г. Омска, участок Федоровка-Александровка, кадастровый номер земельного участка 55:20:044101:2966.

В соответствии с пунктом 10.2 технических условий N 8000350895, являющихся приложением N 1 к договору N 20.5500.2086.18, сетевая организация осуществляет строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ Пт-1, ст. Петрушенко - дачи до места установки новой ТП-10/0,4 кВ; установку новой ТП-10/0,4 кВ; строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ новой ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя.

В заявлении ПАО "Россети Сибирь" изложено письменное обоснование вариантов размещения электротехнического сооружения, являющееся приложением к договору технического присоединения. В данном обосновании приведено текстовое описание вариантов размещения инженерного сооружения с указанием протяжённости, пересекаемых земельных участков, схемы проектного прохождения линии электропередачи, нанесённые на участки публичной кадастровой карты.

Таким образом, заявитель обосновал необходимость установления публичного сервитута, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 ЗК РФ, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

Однако доказательств наличия таковых Администрацией не приведено.

При этом электроснабжение СТО, АЗС, находящихся на территории Омского муниципального района, подпадает под установленную пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ цель установления публичного сервитута.

Доказательства того, что публичный сервитут повлечёт невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельных участков, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, у Администрации не имелось оснований для отказа обществу в установлении публичного сервитута.

Кроме того, сетевая организация в пределах срока договора об осуществлении технологического присоединения должна предпринять все зависящие от неё меры, направленные на исполнение своих обязательств. При этом оспариваемое решение Администрации об отказе в установлении публичного сервитута исключает возможность ПАО "Россети Сибирь" исполнить свои обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения, что влечёт риск привлечения общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств и, как следствие, нарушает права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2021 по делу N А46-4616/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер