Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-49284/21 по делу N А40-101535/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-101535/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 7 г. Москвы и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-101535/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 7 г. Москвы и Московской области

к ООО "Кондитерский концерн Бабаевский" (ОГРН: 1027700070881, ИНН: 7708029391)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 7 г. Москвы и Московской области (далее - заявитель, фонд, пенсионный фонд) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Кондитерский концерн Бабаевский" (далее - ответчик, общество) о взыскании ущерба в размере 19 687,32 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 отказано в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Фонд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика мер ответственности в виде взыскания ущерба в его пользу.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ООО "Кондитерский концерн Бабаевский" числятся сотрудники Швыдко Галина Станиславовна, Петрова Анна Михайловна, Жуков Алексей Иванович, являющиеся получателями пенсии по старости.

Заявитель ссылается, что работодатель с нарушением срока представил сведения по форме СЗВ-М в отношении сотрудников за июль 2020 года, в связи с чем, работники числились как неработающие пенсионеры.

ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области произведен перерасчет пенсии Швыдко Г. С., Петровой А.М., Жукову А. И. с октября 2020 года по ноябрь 2020 года.

Общая сумма претензии, состоящая из сумм неосновательно исчисленных индексаций фиксированных выплат и корректировок страховых пенсий баз ФВ согласно прилагаемого расчета составляет: 19 687,32 руб.

Истцом направлена претензия в ООО "Кондитерский концерн Бабаевский" о необходимости возместить указанную переплату, однако возмещение от Ответчика не поступило

При данных обстоятельствах пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между правонарушением и наступлением вреда по настоящему спору.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствие с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях") работодатели, несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч.2 ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ч.3 ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того в соответствие с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ст. 65 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что ответчиком своевременно (15.09.2020 г.) представлен в Пенсионный фонд отчёт по форме СЗВ-М за август 2020 года, в котором содержалась информация о Г.С. Швыдко, А.И. Жукове, A.M. Петровой, как о работающих пенсионерах.

Таким образом, на момент выплат (с 01.10.2020 г. по 30.11.2020 г.) сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) вышеуказанным пенсионерам, Фонд располагал сведениями о том, что данные пенсионеры являются работниками ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский".

Кроме того, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ действия (ежемесячное уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности) заявитель не выполнил, указанными сведениями не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль 2020 года.

Выплата проиндексированных пенсий за период с 01.10.2020 г. по 30.11.2020 г. производилась Фондом при наличии у него сведений об осуществлении Г.С. Швыдко, А.И. Жуковым, A.M. Петровой трудовой деятельности и не связана с действиями Ответчика по несвоевременному представлению соответствующих сведений, то есть отсутствует причинно-следственная связь между действиями Ответчика по представлению сведений за июль 2020 года по форме СЗВ-М и возникновением у Истца убытков.

Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Ответчика убытков в размере необоснованно выплаченной части страховой пенсии работающего пенсионера в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-101535/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева