Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-44826/21 по делу N А40-58537/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-58537/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РУССКИЙ АВТОМОТОКЛУБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2021 г. по делу N А40-58537/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "РУССКИЙ АВТОМОТОКЛУБ" к ИП Гиршгорину Александру Владимировичу о взыскании 194 194 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ АВТОМОТОКЛУБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гиршгорина Александра Владимировича 194 194 руб. 99 коп. стоимости замены поврежденного колесного диска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 01.09.2017 г. сторонами заключен договор N СК-25/2017 об оказании услуг, в соответствии с которым Партнер обязался оказывать услуги по эвакуации (транспортировке) транспортных средств клиентов РАМК.

Согласно п. 6.1. указанного договора ИП Гиршгорин А.В. несет ответственность за качество и полноту оказанных услуг, за сохранность ТС Клиента, а также за возмещение ущерба, возникшего по вине Партнера во время исполнения заказа.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2020 г. на основании заявки клиента ИП Гиршгорин А.В. осуществлял эвакуацию транспортного средства - мотоцикл Ducati Streetfighter V4S, VIN ZDMFA00AAMB004326, принадлежащего клиенту РАМК Аслану Баркинхоеву. В процессе оказания услуг при транспортировке мотоцикла Ducati Streetfighter был поврежден задний колесный диск.

В последующем, 09.09.2020 г. клиент РАМК Аслан Баркинхоев обратился в РАМК с претензией о замене колесного диска, поврежденного в процессе эвакуации, осуществленной ИП Гиршгориным А.В.

Согласно заказ-наряду от 11.09.2020 г., составленного ООО "ДЦ Алтуфьево", стоимость замены поврежденного колесного диска, составила 194 194 руб. 99 коп.

Работы по замене колесного диска были проведены ООО "ДЦ Алтуфьево" в период с 11.09.2020 г. по 23.10.2020 г.

Также 24.09.2020 г. работы по замене колесного диска были оплачены РАМК в пользу ООО "ДЦ Алтуфьево", что подтверждается платежным поручением N 7966 от 24.09.2020 г.

Также 23.10.2020 г. между ООО "ДЦ Алтуфьево" и РАМК подписан акт приема-передачи выполненных работ.

В свою очередь, ответчиком ущерб не возмещен, в связи с чем, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, судом первой инстанции не были усмотрены правовые основания для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела существо повреждения заднего колёсного диска мотоцикла - это потёртости лакокрасочного покрытия колёсного диска из-за трения гибкого тканевого ремня о поверхность диска.

Сведений о какой-либо механической деформации и нарушении геометрической формы колёсного диска акт не содержит.

Клиент, которому оказывалась услуга эвакуации, в заказе-наряде от 01.09.2020 г. N 769903 по результатам приёмки собственноручно указывает о наличии "затёртости от ремня" и что "требуется покраска".

Материалы дела также не содержат доказательств обоснованности замены колёсного диска на новый, в связи с чем, истцом, с учетом положений ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказан состав убытков.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40-58537/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина