Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-53822/21 по делу N А40-64140/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-64140/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Мороз Анны Васильевны,

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-64140/21,

принятое судьей АгеевойЛ.Н. (шифр судьи 87-352),

по иску Индивидуального предпринимателя Москвича Алена Витальевича

(ОГРНИП 318774600279266),

к Индивидуальному предпринимателю Мороз Анне Васильевне

(ОГРН 310774605800872),

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Асламурзаева Б.А. по доверенности от 27.05.2020;

от ответчика: Ревякин А.В. по доверенности от 25.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ИП Москвич А.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с ИП Мороз А.В. задолженности по договору оказания услуг N 6/2020 от 01.08.2020 года за период август-ноябрь 2020 года в сумме 1 078 362 руб. 30 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 12.01.2021 года по дату фактической оплаты, в соответствии с условиями договора.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2021 года дело по подсудности направлено в Арбитражный суд г.Москвы.

В Арбитражном суде г. Москвы истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность по договору N 6/2020 от 01.08.2020 года за период август 2020 - февраль 2021 года в раз 1 245 343 руб. 62 коп., а также неустойку за период с 10.09.2020 года по дату фактической оплаты.

Решением суда от 05.07.2021 года требования ИП Москвича А.В. удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП Мороз А.В. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Москвич А.В. представил письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 года между ИП Москвичом А.В. (исполнитель) и ИП Мороз А.В. (заказчик) был заключен договор на оказание прачечных услуг N 6/2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по комплексной прачечной обработке белья и спецодежды, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Виды и стоимость оказываемых исполнителем услуг, определяются приложением N 1 к договору.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В подтверждение факта оказания услуг, истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений и замечаний со стороны заказчика: акты сверки по состоянию на 30.10.2020 года и на 30.11.2020 года, акты об оказании услуг N N 55-57, 74, 82 за период с августа по декабрь 2020 года, а также накладные на передачу белья за спорный период.

Как установлено судом, мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг за период январь-февраль 2021 года и принятия результатов ответчиком в адрес истца не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг по существу не оспаривались.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора в спорный период.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности и неустойки является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Являются необоснованными доводы ответчика о незаключенности спорного договора и отсутствии обязательства по оплате задолженности, поскольку истец выполнил свои обязательства по договору и сдал их результат ответчику, без каких - либо замечаний по сроку, объему и качеству оказанных услуг.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2021 г. по делу N А40-64140/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич А.М.Елоев