Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-51679/21 по делу N А40-25099/2020

город Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-25099/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мега-Стройкомплекс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-25099/20, по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к ООО "Мега-Стройкомплекс" (ОГРН 1027700088118) о восстановлении положения третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор,

Госинспекция по недвижимости

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Бессчетнов Е.Е. по доверенностям от 11.09.2020 г. и от 11.12.2020 г.,

диплом N 107724 0679526 от 31.07.2017 г.;

от ответчика: Малинин А.С. по доверенности от 08.06.2020 г.,

диплом N ВСГ 2133695 от 30.06.2008 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мега-Стройкомплекс" (далее - ответчик):

- о признании пристройки площадью 51,9 кв.м. (комн. 17-19, пом. I, этаж 1 и комн. 18, пом. I, этаж 2) к зданию по адресу: Москва, Николоямская ул., д. 38/23, стр. 1, самовольной постройкой;

- об обязании ООО "Мега-Стройкомплекс" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести нежилое здание по адресу: Москва, Николоямская ул., д. 38/23, стр. 1, в первоначальное состояние согласно документации ГБУ МосгорБТИ на 19.05.2008 г., путем сноса пристройки 51,9 кв.м. (комн. 17-19, пом. I, этаж 1 и комн. 18, пом. I, этаж 2) представив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3. ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по приведению здания в первоначальное состояние, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Мега-Стройкомплекс" расходов.

- о признании зарегистрированного права собственности ООО "МегаСтройкомплекс" на здание, расположенное по адресу: Москва, Николоямская ул., д. 38/23, стр. 1, в части пристройки 51,9 кв.м., отсутствующим;

- об обязании ООО "Мега-Стройкомплекс" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: Москва, Николоямская ул., д. 38/23, стр. 1 от пристройки площадью 51,9 кв.м. (комн. 17-19, пом. I, этаж 1 и комн. 18, пом. I, этаж 2), представив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3. ст. 15|4 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу спорного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Мега-Стройкомплекс" расходов;

- о признании пристройки площадью 49,7 кв.м. (комн. 17-19, пом. II, этаж 1 и комн. 11-12, пом. II, этаж 2) к зданию по адресу: Москва, Николоямская ул., д. 38/23, стр. 2 самовольной постройкой;

- об обязании ООО "Мега-Стройкомплекс" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести нежилое здание по адресу: Москва, Николоямская ул., д. 38/23, стр. 2 в первоначальное состояние согласно документации ГБУ МосгорБТИ на 11.04.1997, путем сноса пристройки 49,7 кв.м. (комн. 17-19, пом. II, этаж 1 и комн. 11-12, пом. И, этаж 2) представив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3..ст.: 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по приведению здания в первоначальное состояние, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейший возложением на ООО "Мега-Стройкомплекс" расходов;

- о признании зарегистрированного права собственности ООО "МегаСтройкомплекс" на здание, расположенное по адресу: Москва, Николоямская ул., д. 38/23, стр. 2, в части пристройки 49,7 кв.м. отсутствующим;

- об обязании ООО "Мега-Стройкомплекс" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: Москва, Николоямская ул., д. 38/23, стр. 2 от пристройки площадью 49,7 кв.м. (комн. 17-19, пом. И, этаж 1 и комн. 11-12, пом. II, этаж 2), представив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3. ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу спорного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Мега-Стройкомплекс" расходов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости.

Решением суда от 28.06.2021 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истцов против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 ПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе обследования Госинспекцией по недвижимости земельных участков с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Николоямская. вл. 38/23, стр. 1,2 выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Актом Госинспекции по недвижимости от 01.06.2017 N 9012225 установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 38/23, стр.1, расположены земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0006026:167 площадью 291 кв.м. и 77:01:0006026:144 площадью 700 кв.м., переданные в пользование ответчику по договорам аренды от 11.02.2003 N М-01- 023017 сроком по 11.02.2013 для реконструкции до 31.12.2008 административного здания и дальнейшей его эксплуатации и от 15.04.2004 N М-01-510941 сроком по 15.03.2005 для благоустройства территории (договоры действуют).

На земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006026:167 расположено трехэтажное нежилое здание с чердаком с кадастровым номером 77:01:0006026:1066 общей площадью 866,8 кв.м., 1900 года постройки.

Указанное здание находится в собственности Ответчика, запись о государственной регистрации права N 77-77/011- 77/011/017/2015-950/1 (98,8 кв.м.) и N 77-77/011-77/011/017/2015-948/1 (768 кв.м) от 28.01.2016.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что к указанному трехэтажному нежилому зданию с чердаком на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006026:144 возведены пристройки площадью 18,3 кв.м. (этаж 1, помещение I, комнаты 17-19) и площадью 33,6 кв.м. (этаж 1, помещение I, комната 17; этаж 2, помещение I, комната 18).

Указанные пристройки входят в общую площадь здания.

Согласно инвестиционному контракту от 13.06.2007 N 12-119303- 5001-0012-00000-07 в период с 2007 по 2008 на земельном участке произведена реконструкция нежилых зданий (ул. Николоямская, д. 38, стр. 1 и стр. 2) общей площадью 1573,7 кв.м. (Разрешение на реконструкцию RU77202000-001259 от 24.10.2007; Разрешение на ввод N RU77222000-0001066 от 15.07.2008) - реконструкция завершена.

Согласно Акту о реализации инвестиционного проекта площадь трехэтажного здания составляла 656,7 кв.м. По информации ГБУ "МосгорБТИ", по данным технического учета по состоянию на 22.04.1997 по указанному адресу учитывалось двухэтажное нежилое здание с мезонином, 1900 года постройки, общей площадью 518,7 кв.м.

По данным технического учета на дату последней инвентаризации 22.01.2013 вышеуказанное здание учитывается со следующими техническими характеристиками - нежилое, трехэтажное с чердаком общей площадью 866,8 кв.м.

Изменение общей площади здания произошло в результате учета произведенной перепланировки (переоборудования), технического учета площади третьего этажа на дату инвентаризации 19.05.2008 и площади чердака на дату инвентаризации 01.02.2010, кроме того, учета площади пристроек первого и второго этажей на дату последней инвентаризации 22.01.2013 г.

Разрешительная документация на возведение пристроек площадью 18,3 кв.м. (этаж 1, помещение I, комнаты 17-19) и площадью 33,6 кв.м. (этаж 1, помещение I, комната 17; этаж 2, помещение I, комната 18) отсутствует.

Сведения о наличии разрешений на проведение работ и выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта в период с 2009 года, отсутствуют.

Таким образом, пристройки площадью 18,3 кв.м. (этаж 1, помещение I, комнаты 17-19) и площадью 33,6 кв.м. (этаж 1, помещение I, комната 17; этаж 2, помещение I, комната 18) обладают признаками самовольного строительства.

Актом Госинспекции по недвижимости от 01.06.2017 N 9012226 установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 38/23, стр.2 расположены земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0006026:143 площадью 406 кв.м и 77:01:0006026:144 площадью 700 кв.м, переданные в пользование Ответчику по договорам аренды от 11.02.2003 N М-01-023019 сроком по 11.02.2013 для реконструкции до 31.12.2008 административного здания и дальнейшей его эксплуатации и от 15.04.2004 N М-01-510941 сроком по 15.03.2005 для благоустройства территории (договоры действуют).

На земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006026:143 расположено трехэтажное нежилое здание с чердаком с кадастровым номером 77:01:0006026:1023 общей площадью 1 108,8 кв.м., 1860 года постройки.

Здание находится в собственности Ответчика, запись о государственной регистрации права N 77-77-12/019/2009-412 от 02.10.2009.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что к указанному трехэтажному нежилому зданию с чердаком на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006026:144 возведена пристройка площадью 49,7 кв.м (этаж 1, помещение И, комнаты 17-19; этаж 2, помещение II, комнаты 11-12). Указанная пристройка входит в общую площадь здания.

Согласно инвестиционному контракту от 13.06.2007 N 12-119303- 5001-0012-00000-07 в период с 2007 по 2008 на земельном участке произведена реконструкция нежилых зданий (ул. Николоямская, д. 38, стр. 1 и стр. 2) общей площадью 1573,7 кв.м (Разрешение на реконструкцию RU77202000-001259 от 24.10.2007; Разрешение на ввод N RU77222000-0001066 от 15.07.2008) - реконструкция завершена.

Согласно Акту о реализации инвестиционного проекта площадь трехэтажного здания составляла 917 кв.м.

По информации ГБУ "МосгорБТИ", по данным технического учета по состоянию на 11.04.1997 по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 38/23, стр. 2, учитывалось двухэтажное нежилое здание, 1860 года постройки, общей площадью 606,8 кв.м.

По данным технического учета на дату последней инвентаризации 22.01.2013 здание по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 38/23, стр. 2, учитывается со следующими техническими характеристиками - нежилое, трехэтажное с чердаком общей площадью 1 108,8 кв.м.

Изменение общей площади здания произошло в результате учета произведенной перепланировки (переоборудования), технического учета площади третьего этажа на дату инвентаризации 19.05.2008 и площади чердака на дату инвентаризации 01.02.2010, кроме того, учета площади пристроек первого и второго этажей на дату последней инвентаризации 22.01.2013 Технический учет пристроек вышеуказанного объекта недвижимости произведен на основании технической документации ФГУП "Ростехинвентаризация - 5 Федеральное БТИ" от 21.11.2011 и свидетельств о государственной регистрации от 07.03.2012.

Сведения о наличии разрешений на проведение работ и выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) объектов в период с 2009 года, отсутствуют. Таким образом, пристройка площадью 49,7 кв.м (этаж 1, помещение II, комнаты 17-19; этаж 2, помещение II, комнаты 11-12) обладает признаками самовольного строительства.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, пристройки включены в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номерами 2643, 2644 (введены постановлением Правительства Москвы от 03.09.2019 N П51-ПП).

Земельные участки по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 38/23, стр.1 и стр.2, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Собственник земельного участка - город Москва не выдавал ответчику разрешения на возведение спорных объектов на вышеуказанных земельных участках.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Признание объекта самовольной постройкой является в этом случае основанием для удовлетворения иска о его сносе.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 обращается внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции. Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Согласно положениям п. 3 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции определением суда от 0712.2020 г. в порядке ст. 82 АПК РФ была назначена экспертиза.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.За период с 19.05.2008 согласно документации ГБУ МосгорБТИ по настоящее время как изменились характеристики объекта по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 38, стр. 1, его частей (высота, количество этажей, площадь, объем, площадь застройки), в том числе произведена ли надстройка, перестройка, пристройка, расширение объекта, а так же замена несущих строительных конструкций объекта? В случае изменения характеристик или параметров объекта указать цифровые показатели данных изменений (длинна, высота, ширина, материал и т.д.).

2. За период с 11.04.1997 согласно документации ГБУ МосгорБТИ по настоящее время как изменились характеристики первого и второго этажей объекта по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 38, стр. 2, (высота, площадь, объем, площадь застройки), в том числе произведена ли надстройка, перестройка, пристройка, расширение объекта, а так же замена несущих строительных конструкций объекта? В случае изменения характеристик или параметров объекта указать цифровые показатели данных изменений (длинна, высота, ширина, материал и т.д.).

3. Возможно ли технически приведение здания, (демонтаж (снос) вновь возникших конструкций объекта) расположенного по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 38, стр. 1, в первоначальное состояние согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ от 19.05.2008 и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения?

4. Возможно ли технически приведение первого и второго этажей здания, (демонтаж (снос) вновь возникших конструкций объекта) расположенного по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 38, стр. 2, в первоначальное состояние согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ от 11.04.1997 и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения?

5. Соответствуют ли объекты по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 38, стр. 1 и ул. Николоямская, д. 38, стр. 2 градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе нормам по получению разрешительной и иной документации, предусмотренным ст. 51 ГрК РФ, так же экологическим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам?

6. Представляют ли объекты по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 38, стр. 1 и ул. Николоямская, д. 38, стр. 2 угрозу жизни и здоровью граждан (и маломобильных граждан) в том числе исходя из функционального назначения объекта?

Как следует из представленного в материалы дела Заключения,

- В результате произведенного исследования экспертами сделан вывод о том, что за период с 19.05.2008 согласно документации ГБУ МосгорБТИ по настоящее время изменились следующие характеристики объекта по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д.38, стр. 1: - по информации ГБУ "МосгорБТИ" по данным технического паспорта по состоянию на 22.04.1997 г. по указанному адресу учитывалось двухэтажное нежилое здание мезонином, 1900 года постройки, общей площадью 518,7 кв. м. Изменение общей площади произошло в результате учета произведенной перепланировки (переоборудования), технического учета площади третьего этажа на дату инвентаризации 19.05.2008 и площади чердака на дату инвентаризации 01.02.2010, кроме того, учета площади пристроек первого и второго этажей на дату последней инвентаризации 22.01.2013 (разрешительная документация на возведение пристроек площадью 18,3 кв. м (этаж 1, комнаты 17-19) и площадью 33,6 кв. м (этаж 1, комната 17, этаж 2, комната 18), отсутствует): - произведены работы по расширению (реконструкции) основного здания, результатом которых является возведение пристроек в составе следующих помещений: 1 этаж: - помещение N 17 (служебное), площадью 16.8 кв. м; - помещение N 18 (проходная), площадью 6,2 кв. м; - помещение N 19 (проходная), площадью 12,1 кв. м 2 этаж: - помещение N 18 (служебное), площадью 16,8 кв. м.

- В результате произведенного исследования экспертами сделан вывод о том, что за период с 11.04.1997 г. согласно документации ГБУ МосгорБТИ по настоящее время изменились следующие характеристики объекта по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д.38, стр. 2: - по информации ГБУ "МосгорБТИ" по данным технического паспорта по состоянию на 22.04.1997 г. по указанному адресу учитывалось двухэтажное нежилое здание мезонином, 1890 года постройки, общей площадью 606,8 кв. м.

По данным технического учета на дату последней инвентаризации 22.01.2013 г. здание по адресу: учитывается со следующими техническими характеристиками - нежилое трехэтажное с чердаком, общей площадью 1108,8 кв. м. Изменение общей площади произошло в результате учета произведенной перепланировки (переоборудования), технического учета площади третьего этажа на дату инвентаризации 19.05.2008 и площади чердака на дату инвентаризации 01.02.2010, кроме того, учета площади пристроек первого и второго этажей на дату последней инвентаризации 22.01.2013 (разрешительная документация на возведение пристройки площадью 49,7 кв. м (этаж 1, комнаты 17-19, этаж 2, комнаты 11-12), отсутствует): - произведены работы по расширению основного здания с торцевой части, результатом которых является возведение пристройки в составе следующих помещений: 1 этаж: - помещение N 17 (служебное), площадью 9,1 кв. м; - помещение N 18 (служебное), площадью 9,4 кв. м; - помещение N 19 (тамбур), площадью 6,0 кв. м; 2 этаж: - помещение N 11 (служебное), площадью 19,2 кв. м; - помещение N 12 (служебное), площадью 6,0 кв. м. - кроме того, в результате возведения легких ненесущих перегородок с дверными проемами образовались дополнительные помещения в составе прежнего контура стен.

Техническая возможность приведение здания (демонтаж (снос) вновь возникших конструкций объекта), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 38, стр. 2, в первоначальное состояние согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ от 19.05.2008 г., имеется путем демонтажа конструктивных элементов пристройки в полном объеме и восстановления объема несущей стены бокового (торцевого) фасада здания.

- Рассматриваемые нежилые здания по адресу: г, Москва, ул. Николоямская, д. 38, стр. 1 и ул. Николоямская, д. 38, стр. 2, соответствуют нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, строения пригодны к эксплуатации и могут использоваться согласно их функциональному назначению.

Обследуемые спорные объекты на момент проведения экспертизы отвечает нормативным требованиям, действующим на территории РФ:

- ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- ФЗ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

- Градостроительный кодекс РФ;

- СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения"

- СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

- СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Требования пожарной безопасности;

- СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

- СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений";

- СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение";

- СП48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004;

- СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с Изменением N1); - СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3);

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Рассматриваемые объекты в целом соответствуют технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, за исключением нормам по получению разрешительной документации, предусмотренным ст. 51 ГрК РФ, в части реконструкции посредством возведения спорных пристроек.

Обследуемые объекты соответствуют нормативным документам, а именно перечисленным в исследовании по вопросу N 5 ГОСТам, СНиПам, СП, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения.

Рассматриваемые объекты по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 38, стр. 1 и ул. Николоямская, д. 38, стр. 2, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан (и маломобильных граждан), в том числе исходя из функционального назначения объектов, их безопасная эксплуатация обеспечивается. По результатам судебной экспертизы установлено, что спорные здания возникло в результате работ по реконструкции.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

На основании ч.2 ст. 64, ч.3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Несогласие заявителя жалобы с выводами экспертизы не может являться основанием для не принятия ее в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что доводы ответчика по большей части носят критичный характер по отношению к экспертному заключению.

Судебная коллегия считает, что полученное судом в рамках дела, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела, оснований не доверять выводам эксперта, у судебной коллегии, не имеется.

В пункте 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

Если самовольно возведенная постройка обладает признаками недвижимого имущества, собственник земельного участка должен обращаться в суд с иском о сносе объекта в силу статьи 222 ГК РФ.

С учетом изложенного, пристройки площадью 51,9 кв.м. к зданию по адресу: Москва, Николоямская ул., д. 38/23, стр. 1 и 49,7 кв. м к зданию по адресу: Москва, Николоямская ул., д. 38/23, стр. 2 обладают признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ по признаками того, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся разрешение на строительство не представлено.

Исходя из результатов судебной экспертизы, учитывая, что совокупностью представленных доказательств подтверждается возникновение права собственности ответчика на спорные помещения, суд обоснованно удовлетворил требования о признании самовольной постройкой указанные пристройки.

Также суд обоснованно указал, что имеются основания для обязания ООО "Мега-Стройкомплекс" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести нежилое здание по адресу: Москва, Николоямская ул., д. 38/23, стр. 1, 2 в первоначальное состояние согласно документации ГБУ МосгорБТИ путем сноса пристройки, представив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3.ст.: 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по приведению здания в первоначальное состояние, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Мега-Стройкомплекс" расходов.

Равным образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцами не пропущен, акт проверки составлен 01.06.2017, исковое заявление предъявлено в суд 11.02.2020, доказательств того, что истцы располагали информацией о спорном объекте ранее, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-25099/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.