Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 18АП-13044/21 по делу N А76-368/2021

г. Челябинск

05 октября 2021 г.

Дело N А76-368/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Авто-НН" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2021 по делу N А76-368/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Бовид Трак" - Сазина А.В. (доверенность от 15.04.2021, диплом, паспорт), Порохина Е.С. (доверенность от 10.02.2020, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака);

общества с ограниченной ответственностью "Лидер Авто-НН" - Аранович Я.А. (доверенность от 21.01.2021, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Бовид Трак" (далее - истец, ООО "Бовид Трак") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Авто-НН" (далее - ответчик, ООО "Лидер Авто-НН") о взыскании 2 615 003 руб. 99 коп. убытков.

Определением суда от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Шерстнев Сергей Евгеньевич (далее - третье лицо, Шерстнев С.Е.; т. 1 л.д. 1-2).

Решением суда от 23.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 76-80).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Лидер Авто-НН" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что надлежащим истцом по настоящему делу является АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон", как собственник поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) транспортного средства.

Податель жалобы указывает, что Шерстнев С.Е., осуществлявший перегон спорного автомобиля, работником ответчика не является. Истец не доказал, что указанный автомобиль находился в собственности или распоряжении ООО "Лидер Авто-НН".

Безусловных доказательств того, что Шерстнев С.Е. выполнял задание ООО "Лидер Авто-НН", истцом не представлено, наоборот, в материалы дела представлена доверенность, на основании которой ООО "Бовид Трак" наделило Шерстнева С.Е. полномочиями быть представителем истец и совершить следующие действия: перегнать принадлежащий истцу автомобиль грузовой фургон IVECO DAILY 50C15V; VIN ZCFC150A405364630 из г. Тольятти в г. Нижний Новгород и выполнять все действия, связанные с данным поручением.

Податель жалобы считает незаконным акт приема-передачи автомобиля, поскольку ООО "Бовид Трак" и Шерстнев С.Е. не представили в материалы дела доказательств, подтверждающих право Шерстнева С.Е. действовать от имени ООО "Лидер Авто-НН".

Между сторонами не имеется заявки, предусмотренной п. 2.1 договора, и товарно-транспортной накладной о передаче автомобиля грузовой фургон IVECO DAILY 50C15V; VIN ZCFC150A405364630.

ООО "Лидер Авто-НН" указывает, что Приложение N 4 к договору транспортной экспедиции от 12.08.2020 N 7452047840/12082020 ТЭ не является заявкой по договору. Приложение N 4 является приложением к договору, в котором стороны согласовывают стоимость доставки по маршруту. Такое приложение между сторонами составлено один раз о доставке по маршруту г. Нижний Новгород - г. Москва. Каких-либо других приложений N 4 о доставке транспортных средств по иным маршрутам, стороны не заключали. Приложение N 4 о доставке по маршруту г. Нижний Новгород - г. Москва сторонами не изменялось.

Подлинник указанного приложения истец не представил в суд.

Не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда первой инстанции о том, что заявка была подписана путем обмена документов по факсу. В деле не имеется доказательств того, что такое Приложение N 4 к было подписано путем обмена документов по факсу. В ООО "Лидер Авто-НН" не имеется стационарного городского телефона и факса.

Также не представлены доказательства того, что Приложение N 4 к договору (Тольятти - Нижегородская область п. Кудьма Промзона 3, водитель Шерстнев С.В. Ивеко Дэйли 50C15V), было подписано путем обмена по электронной почте.

Представленное истцом Приложение N 4 о перегоне по маршруту Тольятти -Нижегородская область, п. Кудьма, Промзона 3 сфальсифицировано. Заявление о фальсификации направлено в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области.

Договор транспортной экспедиции от 12.08.2020 N 7452047840/12082020 ТЭ подтверждает, что ООО "Лидер Авто-НН" производило доставку автомобилей из г. Нижний Новгород в г. Москва. Иных дополнительных соглашений к договору, изменений приложений к договору, истцом не представлено.

Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, транспортная накладная с подписью и печатью ответчика, на которую ссылается суд первой инстанции, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в Приложении N 4, представленном истцом, не указан VIN номер автомобиля. Соответственно делать вывод о том, что это заявка не представляется возможным, поскольку судом не установлено, что именно на основании такого приложения был доставлен именно автомобиль с VTN номером ZCFC150F405364630.

Каких-либо заявок от ООО "Бовид Трак" в адрес ООО "Лидер Авто-НН" на доставку автомобиля грузовой фургон Ивеко Дейли VIN ZCFC150F405364630 из г. Тольятти ООО "Роевен" в Нижегородскую область Богородский район пос. Кудьма АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон", не поступало.

Какие-либо документы, относительно доставки автомобиля грузовой фургон Ивеко Дейли VIN ZCFC150F405364630 из г. Тольятти ООО "Росвен" в Нижегородскую область Богородский район пос. Кудьма АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон", в материалы дела не представлены.

Вопреки выводам суда первой инстанции Аронович Я.А. на момент выдачи доверенности водителю Шерстневу С.Е., на момент совершения ДТП, не являлась представителем ООО "Лидер Авто-НН". В материалы дела доказательств иного не представлено.

Личная переписка с телефонного номера 8-920-029-34-20 не может служить доказательством возникновения обязательств у ООО "Лидер Авто-НН", поскольку указанная переписка не подтверждена документами: нет заявки на доставку автомобиля, не выставлен счет на оплату услуг, не имеется оплаты такой заявки заказчиком, транспортной накладной нет, не представлена доверенность на получение и на перегон автомобиля от ответчика, нет акта приема автомобиля.

Кроме того, объяснения Шерстнева С.Е. после ДТП о том, что он выполнял перегон по поручению ООО "Лидер Авто-НН", не соответствуют документам о его правоотношениях с ООО "Бовид Трак" (доверенность, страховка).

Заявитель жалобы также отмечает, что в нарушение части 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, Порохиной Екатериной Сергеевной, поскольку приложенная к исковому заявлению доверенность на ее имя действовала до 02.02.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и ООО "Бовид Трак", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

До начала судебного заседания от ООО "Бовид Трак" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ООО "Бовид Трак" возражали против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев приложенное к апелляционной жалобе ходатайство подателя жалобы о фальсификации копии Приложения N 4 к договору транспортной экспедиции от 12.08.2020 N 7452047840/12082020 ТЭ, и поддержанное в ходе судебного разбирательства, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в суде первой инстанции ответчик о фальсификации данного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял (часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бовид Трак" (клиент) и ООО "Лидер Авто-НН" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 12.08.2020 N 7452047840/12082020 ТЭ (т. 1 л.д. 9-10, 119-120), в соответствии с п. 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации доставки автомобилей (далее - товар, автомобиль (или)) по маршрутам, указанным клиентом.

Клиент вправе поручить, а экспедитор оказать дополнительные услуги, если они будут указаны в заявке на доставку (п. 1.2 договора).

Выбор способа доставки товара является прерогативой клиента (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора доставка экспедитором каждой конкретной партии товара в рамках настоящего договора осуществляется на основании заявки на доставку (далее - заявка), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1). Заявка предоставляется не менее чем за 1 сутки до даты погрузки, путем ее передачи экспедитору посредством факса, электронной почты. Экспедитор, в свою очередь, обязан в течение 24 часов с момента получения заявки клиента согласовать ее путем проставления подписи уполномоченного лица и штампа (печати) организации, после чего заявка направляется клиенту по средствам факса, электронной

Оформленная сторонами заявка, содержащая подписи уполномоченных представителей сторон и штампы организаций, считается согласованной, становится неотъемлемой частью настоящего договора и подлежит исполнению.

Товар от клиента либо грузоотправителя передается экспедитору по товарно-транспортной накладной, в которой указываются наименование, ассортимент, количество и стоимость фактически переданного экспедитору товара (п. 2.3 договора).

Экспедитор обязан выполнить собственными силами, или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с доставкой товара в сроки и по маршруту, указанному клиентом (п. 4.2.1 договора).

Экспедитор обязан обеспечить сохранность Товара при его доставке по всему маршруту следования (п. 4.2.5 договора).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение товара, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи конечному получателю. В случае повреждения автомобилей, не исключающего возможность их восстановления, экспедитор возмещает клиенту убытки в размере суммы, на которую понизилась стоимость автомобилей; в случае утраты автомобилей или повреждения автомобилей, исключающего возможность их восстановления, экспедитор возмещает клиенту их полную стоимость, указанную в сопроводительных документах. При этом во всех случаях повреждения и/или утраты автомобилей экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение или обязуется не требовать такое вознаграждение, в размере, пропорциональном стоимости утраченных, недостающих или поврежденных автомобилей (п. 5.2 договора).

Между сторонами подписана заявка на доставку (приложение N 4 к договору), в соответствии с которой заказчик оплачивает расходы экспедитора по доставке а/м самоходом по ставкам указанным в таблице 1. Ставки указаны за 1 а/м.

Приложение составлено в двух подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон, и должно быть приложено к договору N 7452047840/12082020 ТЭ от 12.08.2020, как его неотъемлемая часть.

Также согласованы следующие условия: маршрут - Тольятти - Ниж. область п. Кудьма Промзона 3, водитель - Шерстнев С.В., автомобиль - Ивеко Дэйли 50C15V, стоимость доставки - 15 000 руб., срок доставки - 17.10.2020 (т. 1 л.д. 11).

Истец указывает, что 16.10.2020 водитель ООО "Лидер Авто-НН" Шерстнев С.В. по акту приема передачи забрал автомобиль Ивеко Дэйли 50C15V из г. Тольятти (т. 1 л.д. 69).

Водителю также была передана товарная накладная от 01.10.2020 N ТРА05298 на указанный товар - автомобиль Ивеко Дэйли 50C15V (т. 1 л.д. 12).

После передачи истцом автомобиля водителю Шерстневу С.В., в согласованный в заявке день доставки автомобиля, а именно 17.10.2020 при следовании по маршруту г. Тольятти - г. Нижний Новгород водитель Шерстнев С.Е. в 12 час. 30 мин. на 472 км автодороги Москва - Уфа совершил ДТП.

В результате ДТП, в котором виновен водитель Шерстнев С.Е.. поврежден автомобиль грузовой фургон Ивеко Дэйли 50C15V.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.10.2020 N 231/е, с требованием о возмещении ущерба в размере 2 615 003 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 8).

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, ООО "Бовид Трак" обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 Кодекса).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В подтверждение согласования оказания услуг по перегону спорного автомобиля Ивеко Дэйли 50C15V, истец представил в материалы дела заявку на доставку (приложение N 4 к договору), в которой согласованы следующие условия: маршрут - Тольятти - Ниж. область п. Кудьма Промзона 3, водитель - Шерстнев С.В., автомобиль - Ивеко Дэйли 50C15V, стоимость доставки - 15 000 руб., срок доставки - 17.10.2020 (т. 1 л.д. 11).

Согласование с истцом как клиентом маршрута, кандидатуры водителя производилось с использованием мессенджера WhatsApp (т. 2 л.д. 8-12). При этом, со стороны ответчика указанные условия были согласованы представителем по доверенности Аранович Я.А. (т. 1 л.д. 126). Принадлежность номера телефона, с которого производилась переписка, указанному представителю ответчика была подтверждена сотовым оператором (т. 2 л.д. 66).

После передачи истцом водителю ответчика Шерстневу С.В. автомобиля (т. 1 л.д. 69), в согласованный в заявке день доставки автомобиля, а именно 17.10.2020 при следовании по маршруту г. Тольятти - г. Нижний Новгород произошло ДТП, виновником которого признан Шерстнев С.Е. (т. 1 л.д. 72).

В результате ДТП спорный автомобиль получил повреждения, отмеченные в акте осмотра от 10.12.2020 (т. 1 л.д. 14-15).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2 615 003 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 53-55).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В настоящем случае, ответчик не представил доказательства, освобождающие его от ответственности за повреждение перегоняемого автомобиля.

Доказательства того, что, исполняя принятое на себя обязательство по перегону автомобиля, ответчик проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по транспортированию груза, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждены факт принятия ответчиком спорного автомобиля к транспортировке, факт повреждения автомобиля в результате ДТП, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

С учетом изложенного, требование о возмещении вреда, причиненного повреждением автомобиля, предъявлено истцом к ответчику правомерно.

Размер убытков подтвержден актом осмотра от 10.12.2020 (т. 1 л.д. 14-15), заказом-нарядом от 26.10.2020 (т. 1 л.д. 63), коммерческим предложением общества с ограниченной ответственностью "ИВ-Сервис", официальным дилером Ивеко (т. 1 л.д. 53-55), и ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим истцом по настоящему делу является АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон", как собственник поврежденного в ДТП транспортного средства, подлежит отклонению.

Между ООО "Бовид Трак" и АО "ФЦНИВТ "СНПО Элерон" был заключен договор поставки от 24.07.2020 N П20-1038 (т. 1 л.д. 74-83), в том числе на поставку спорного автомобиля.

Поскольку в результате ДТП, произошедшего 17.10.2020, перегоняемый автомобиль был поврежден, истец, взамен разбитого автомобиля в адрес АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" поставило другой фургон Ивеко Дэйли 50C15V VIN ZCFC150A705383155, что подтверждается товарной накладной N ТРА05934 от 25.12.2020, приложенной к отзыву на апелляционную жалобу..

Согласно п. 3.2 договора от 24.07.2020 N П20-1038 датой перехода права собственности на товар считается дата подписания товарной накладной покупателем.

В силу статей 131, 218, 223, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с записью в ПТС, справке о ДТП и договоре страхования.

Таким образом, право собственности АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" на фургон Ивеко Дэйли 50C15V (VIN ZCFC150A405364630) не возникло.

Довод о том, что Шерстнев С.Е., осуществлявший перегон спорного автомобиля, работником ответчика не является, подлежит отклонению, так как опровергается представленными в дело приложением N 4 к договору, объяснительной запиской водителя Шерстнева С.Е., актом приема-передачи автомобиля от 16.10.2020 (т. 1 л.д. 11, 67, 69).

Таким образом, привлеченный ответчиком к перевозке водитель Шерстнев С.Е. являлся третьим лицом, за действие которого ответчик в силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора от 12.08.2020 N 7452047840/12082020 ТЭ обязан был отвечать.

Выдача истцом доверенности Шерстневу С.Е., обуславливается тем обстоятельством, что именно ООО "Бовид Трак" выступало стороной обязательства по договору с АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон", и не может при наличии вышеуказанных обстоятельств рассматриваться как осуществление перевозки ООО "Бовид Трак" собственными силами без участия ООО "Лидер Авто-НН".

Довод о том, что между сторонами не имеется заявки, предусмотренной п. 2.1 договора, и товарно-транспортной накладной о передаче автомобиля грузовой фургон IVECO DAILY 50C15V; VIN ZCFC150A405364630, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как Приложение N 4 к договору транспортной экспедиции от 12.08.2020 N 7452047840/12082020 ТЭ содержало в себе все необходимые условия для осуществления перегона автомобиля, и правомерно расценивалось судом первой инстанции в качестве заявки.

Ссылка на однократное составление Приложения N 4 к договору транспортной экспедиции от 12.08.2020 N 7452047840/12082020 ТЭ, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как условия спорной перевозки, отраженные в представленном истцом Приложении N 4 к договору, соотносятся с условиями, согласовываемыми представителями сторон в представленной в материалы дела переписке с использованием мессенджера WhatsApp (т. 2 л.д. 8-12).

Принадлежность номера телефона, с которого производилась переписка, указанному представителю ответчика была подтверждена сотовым оператором (т. 2 л.д. 66).

Довод о том, что представленное истцом Приложение N 4 о перегоне по маршруту Тольятти - Нижегородская область, п. Кудьма, Промзона 3 сфальсифицировано, судом апелляционной инстанции не принимается, так как всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что организацией спорной перевозки занималось ООО "Лидер Авто-НН".

Ссылка на то, что в Приложении N 4, представленном истцом, не указан VIN номер автомобиля, судом апелляционной инстанции не принимается, так как доказательств перегона другого автомобиля по указанной заявке, ответчиком не представлено.

Довод о том, что Аронович Я.А., на момент выдачи доверенности водителю Шерстневу С.Е., не являлась представителем ООО "Лидер Авто-НН", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку именно с номера телефона Аронович Я.А. отправлялся скан паспорта Шерстнева С.Е. и происходило обсуждение деталей и маршрута перегона автомобиля Ивеко Дэйли 50C15V.

Довод о том, что объяснения Шерстнева С.Е. после ДТП о том, что он выполнял перегон по поручению ООО "Лидер Авто-НН", не соответствуют документам о его правоотношениях с ООО "Бовид Трак", подлежит отклонению, поскольку еще до совершения ДТП, Шерстнев С.Е. участвовал в перевозке от имени ответчика, что в частности следует из акта приема-передачи автомобиля от 16.10.2020 (т. 1 л.д. 69).

Довод о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в материалах дела имеется оригинал другой доверенности от 10.02.2020 N 10/20 (т. 1 л.д. 133), подтверждающий полномочия Порохиной Е.С. быть представителем ООО "Бовид Трак" со всеми правами, предоставленными истцу, срок действия этой доверенности три года.

Иные доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами согласно требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2021 по делу N А76-368/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Авто-НН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова