Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 17АП-11425/21 по делу N А60-1231/2020

г. Пермь

05 октября 2021 г.

Дело N А60-1231/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника Мельниковой Варвары Валерьевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2021 года

о результатах рассмотрения заявления финансового управляющего об истребовании у Мельниковой Варвары Валерьевны в конкурсную массу денежные средства в размере 29 170,23 руб.,

вынесенное в рамках дела N А60-1231/2020

о признании Мельниковой Варвары Валерьевны несостоятельной (банкротом) (ИНН 660400896146, СНИЛС 020-744-291 18),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Шестовских Александр Михайлович, Мельников Алексей Валерьевич,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020 Мельникова Варвара Валерьевна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён Куров Евгений Евгеньевич член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

30.09.2020 в суд поступило заявление финансового управляющего Курова Е.Е. об истребовании у Мельниковой В.В. денежных средств в размере 48 170,23 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2021 (резолютивная часть объявлена 14.07.2021) у Мельниковой В.В. в конкурсную массу истребованы денежные средства в размере 29 170,23 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Мельникова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части удовлетворенных требований, отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что спорные денежные средства были сняты с социальной карты счет N 40817810816300300162, предназначенной для получения детских пособий и компенсаций. Отмечает, что в соответствии с Законом об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на пособие граждан, имеющих детей, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, и. т.п.

От финансового управляющего поступил письменный отзыв, в котором он не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ лишь в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 17.03.2020 Мельникова В.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Куров Е.Е.

Финансовым управляющим установлено, что Мельниковой В.В. без ведома финансового управляющего со счетов сняты денежные средства в следующем размере:

- 18.03.2020, 19.03.2020, 21.03.2020, 29.05.2020, 30.05.2020, 04.06.2020 со счёта N 40817810816300300162 - в общей сумме 22 664,83 руб.,

- 18.03.2020, 21.03.2020, 29.05.2020, 30.05.2020, 20.06.2020 со счёта N 40817810216547425109 - в общей сумме 22 236,40 руб.,

- 18.03.2020 со счёта N 40817810716300009149 сняты денежные средства в размере 170,00 руб.,

- 21.03.2020 Мельниковой В.В. переведены денежные средства в размере 3 099,00 руб. со счёта N 40817810216547425109 на счёт N40817810816300300162 и сняты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об истребовании у должника в конкурсную массу денежных средств в общем размере 48 170,23 руб.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что часть денежных средств в размере 19 000 руб. должнику не принадлежит, а причитались Мельникову А.В. по договору подряда от 14.05.2020. В оставшейся части - 29 170,23 руб. требования были удовлетворены исходя из того, что социальные выплаты, установленные законодательством, выдаются должнику финансовым управляющим.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении требований в сумме 19 000 руб. не обжалуется, судом апелляционной инстанции не пересматривается.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Действительно, по общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника-гражданина включается все его имущество, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Однако в приведенном законоположении речь идет о фактически наличествующем в обладании должника имуществе, поскольку отсутствие такового в натуре является объективным препятствием к совершению в отношении него каких-либо распорядительных действий (в частности, его передаче финансовому управляющему).

Данная позиция соотносится и с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании должника к исполнению обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 названного Кодекса), предполагающими объективную исполнимость данного требования (пункты 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), на основании которых, по существу, Управляющим и заявлено рассматриваемое требование.

Из материалов дела усматривается, что спорное снятие денежных средств происходило в период с марта по июнь 2020 года.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что требуемая управляющим сумма - 29 170,23 руб., полученная сверх полагающегося ему за этот период прожиточного минимума, Должником аккумулирована и сохранена, не имеется.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку удовлетворение рассматриваемого требования в отсутствие у Должника денежных сбережений в натуре предполагает обращение взыскания в пределах обозначенной суммы на его доходы, которые с момента их получения должником (за вычетом средств, исключенных из состава конкурсной массы) в силу предписаний пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве и так уже входят в состав его конкурсной массы.

Таким образом, удовлетворив требования финансового управляющего, суд первой инстанции фактически обратил в интересах конкурсной массы взыскание на денежные средства, составляющие названную массу, тем самым принял судебный акт, который не отвечает закрепленному в статьях 15, 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основополагающему принципу исполнимости, что недопустимо.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного требования надлежало отказать.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене в части истребования у Мельниковой В.В. в конкурсную массу денежных средств в размере 29 170,23 руб. В данной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2021 года по делу N А60-1231/2020 отменить в обжалуемой части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"В удовлетворении заявления финансового управляющего отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко