Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 13АП-27705/21 по делу N А56-11538/2020

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2021 г.

Дело N А56-11538/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Бондарева О.Н., на основании доверенности от 02.03.2021,

от ответчика: представитель Казанов Р.Б., на основании доверенности от 31.08.2021,

от 3-их лиц: 1. представитель не явился, извещен, 2. представитель Яковлева П.М., на основании доверенности от 26.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27705/2021) общества с ограниченной ответственностью "Агат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу N А56-11538/2020, принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Агат" (адрес: Россия, 198035, Санкт-Петербург, Двинская улица, дом 16, корпус 1, литер А, квартира 69, ОГРН: 1157847068037, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2015, ИНН: 7841019411)

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7801267400), 2. индивидуальный предприниматель Щербакова Елена Эдуардовна (ОГРНИП 304780736600699)

о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - Общество) о признании отсутствующим права собственности Общества на нежилое помещение площадью 561,4 кв.м с кадастровым номером 78:40:0851602:1012, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, пр. Ленина, д. 1, лит. В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее также Управление) и индивидуальный предприниматель Щербакова Елена Эдуардовна (далее - предприниматель).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество предъявило к Комитету встречный иск:

- об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования Обществом с 1990 года как своим собственным в силу приобретательной давности недвижимым имуществом: нежилым помещением площадью 561,4 кв.м с кадастровым номером 78:40:0851602:1012, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, пр. Ленина, д. 1, лит. В;

- о признании действительной записи о регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 561,4 кв.м с кадастровым номером 78:40:0851602:1012, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, пр. Ленина, д. 1, лит. В, за Обществом, N 78:40:0851602:1012-78/035/2019-2 от 12.04.2019;

- о признании за Обществом права собственности на нежилое помещение площадью 561,4 кв.м с кадастровым номером 78:40:0851602:1012, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, пр. Ленина, д. 1, лит. В;

- о признании отсутствующим права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение площадью 561,4 кв.м с кадастровым номером 78:40:0851602:1012, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, пр. Ленина, д. 1, лит. В.

Решением от 31.05.2021 исковые требования Комитета удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске Комитету отказать, встречный иск удовлетворить; ссылается на то, что в настоящем случае владеющим собственником спорного имущества является именно Общество; полагает, что между истцом и ответчиком имеется спор о праве на указанное недвижимое имущество; ссылается на то, что в решении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2018 по делу N 2-1426/2018 вопрос о невозможности регистрации права собственности на спорное имущество за Обществом не разрешался; полагает, что поскольку обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения Обществом спорным нежилым зданием судом общей юрисдикции не рассматривались, правовая оценка таким обстоятельствам дана не была, решение суда общей юрисдикции для этого арбитражного спора не может носить преюдициальный характер; полагает, что Комитетом избран ненадлежащий способ защиты права.

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы, а Комитет и предприниматель просили в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2018 по делу N 2-1426/2018, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2018, отказано в удовлетворении исковых требований предпринимателя к Комитету о признании права собственности на нежилое помещение; удовлетворены встречные исковые требования Комитета к предпринимателю о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание; признано право государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение площадью 561,4 кв.м с кадастровым номером 78:40:0851602:1012, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, пр. Ленина, д. 1, лит. В.

К участию в деле N 2-1426/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

На основании вступившего в законную силу решения суда Комитет обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга в отношении указанного объекта недвижимости.

Уведомлением от 28.11.2019 N 78/121/041/2019-141 государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга приостановлена в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, 12.04.2019 на спорное помещение зарегистрировано право собственности Общества.

Таким образом, по мнению Комитета, Общество, являясь участником дела N 2-1426/2018, в котором признано право собственности Санкт-Петербурга на спорное недвижимое имущество, в обход вступившего в законную силу судебного акта зарегистрировало свое право собственности на объект недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.

Заявляя встречные исковые требования о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Общество указало, что с момента учреждения (05.09.1990) и по настоящее время (на протяжении порядка 30 лет) открыто, добросовестно и непрерывно пользуется и владеет спорным объектом недвижимости, несет бремя его содержания, использует в собственной деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 АПК РФ и конкретизированы в конкретных положениях АПК РФ.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. При этом согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Приняв во внимание вступившее в законную силу решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.05.2018 по делу N 2-1426/2018 о признании права собственности Санкт-Петербурга на спорный объект, и зарегистрированное после вступления в законную силу указанного решения суда право собственности Общества на то же имущество, суд пришел к правомерному выводу о том, что Комитетом избран надлежащий способ защиты права.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в данном деле, и установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по гражданскому делу.

Согласно представленным документам решение Красносельского районного суда от 23.05.2018 по делу N 2-1426/2018 вступило в законную силу 30.10.2018.

Общество 27.08.2018 обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, 12.04.2019 право собственности Общества зарегистрировано.

Проанализировав изложенное, приняв во внимание, что Общество обратилось с заявлением о регистрации права собственности, зная о неразрешенном споре в отношении спорного помещения, суд справедливо установил злоупотребление ответчиком правом (статья 10 ГК РФ), в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования Комитета.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правомерно исходил из следующих обстоятельств.

По смыслу статьи 234 ГК РФ необходимыми условиями для приобретения права собственности являются длительность, добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом как своим собственным.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что 15.06.2015 в ЕГРП внесена запись за N 78-78/035-78/080/012/2015-369-У о принятии объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Володарский, пр. Ленина, д. 1, лит. В, на учет как бесхозяйного.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о неподтверждении Обществом факта непрерывного владения и содержания спорного объекта недвижимости Обществом, что в совокупности с иными материалами дела не подтверждает давность, добросовестность и открытость владения истцом спорным помещением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу N А56-11538/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина