Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-46495/21 по делу N А40-63286/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-63286/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Люляева Кирилла Юрьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-63286/21,

принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-389)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Лаборатория строительной экспертизы" (ИНН: 7702635332)

к Индивидуальному предпринимателю

Люляеву Кириллу Юрьевичу (ОГРНИП: 313774603101202)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лаборатория строительной экспертизы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Люляева К.Ю. по договору N 115-12-20-Д от 18.12.2020 г. задолженности в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 г. по 18.03.2021 г. в размере 551 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2021 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 60 000 руб. 00 коп. в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 800 руб..

Решением суда от 02.07.2021 года исковые требования ООО "Лаборатория строительной экспертизы" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лаборатория строительной экспертизы" (исполнитель) и ИП Люляевым К.Ю. (заказчик) заключен договор N 115-12-20-Д от 18.12.2020 года, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по обследованию здания и ответить на вопросы, указанные в договоре.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг истца составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик произвел авансовый платеж в размере 50% от цены договора: 60 000 рублей, перед проведением обследования здания. Оставшаяся часть стоимости услуг в размере 60 000 рублей должна была быть оплачена ответчиком в день подписания актов выполненных работ и получения готового технического заключения в офисе истца.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги на сумму 60 000 руб., что подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами об оказании услуг, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных услуг.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 60 000 руб., в связи с чем истцом начислены проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.12.2020 г. по 18.03.2021 г. в размере 551 руб. 88 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании услуг по договору не имеют документального подтверждения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-63286/21 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук