Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 19АП-5392/21 по делу N А48-9544/2020

г. Воронеж

05 октября 2021 г.

Дело N А48-9544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Косарева Игоря Валентиновича: Косарев И.В.;

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Абстэрго": не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва); посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) подключение не обеспечено стороной (после перерыва);

от Изотова Романа Александровича: Изотов Р.А. (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косарева Игоря Валентиновича (ОГРН ИП 311574110200038, ИНН 575200208807) на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2021 по делу N А48-9544/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Абстэрго" (ИНН 5753063753, ОГРН 1155749010010) в лице конкурсного управляющего Постникова Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Косареву Игорю Валентиновичу о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения, третье лицо: Изотов Роман Александрович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Абстэрго" в лице конкурсного управляющего Постникова Николая Николаевича (далее - истец, ООО СК "Абстэрго") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Косареву Игорю Валентиновичу (далее - ответчик, ИП Косарев И.В.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. (с учётом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Изотов Роман Алексеевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2021 по делу N А48-9544/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как полагает заявитель, суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, который сообщил по телефону о невозможности явки в судебное задание по причине болезни. Также заявитель ссылается на то, что в целях проверки доводов и возражений сторон не был опрошен главный бухгалтер, который несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Заявитель указывает, что перечисленные истцом денежные средства являлись оплатой по договору купли-продажи транспортного средства. При этом заявитель отмечает, что им была перечислена истцу сумма денежных средств в размере 400 000 руб., однако судом не был рассмотрен вопрос о переплате и возникновении неосновательного обогащения на стороне истца. Кроме того, заявитель указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Третье лицо доводы апелляционной жалобы ответчика поддерживает.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24 сентября 2021 года объявлялся перерыв до 12 час 20 мин 01 октября 2021 года, сведения о котором размещены в установленном порядке в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 24.09.2021.

От истца поступило ходатайство об участии в продолженном после перерыва судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), которое было удовлетворено, однако 01.10.2021 представителю ответчика не удалось осуществить подключение. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ООО СК "Абстэрго" о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение апелляционной жалобы происходило в отсутствие истца в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика и третьего лица, считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, решение арбитражного суда области отменить.

Как следует из текста искового заявления, ООО СК "Абстэрго" в период с 11.12.2017 по 04.01.2018 были перечислены на счёт ИП Косарева И.В. денежные средства в общей сумме 650 000 руб. в качестве оплаты по счетам за транспортные услуги по перевозке груза.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2019 (резолютивная часть решения от 06.12.2019) по делу N А48-6066/2019 ООО СК "Абстэрго" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Постников Н.Н.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2020 по делу N А48-6066/2019 суд истребовал от ИП Косарева И.В. документы, подтверждающие оказание транспортных услуг в сумме 650 000 руб., оплаченных по счету N 43 от 08.12.2017 и по счету N 48 от 30.12.2017.

29.07.2020 Арбитражный суд Орловской области выдал конкурсному управляющему Постникову Н.Н. исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда от 28.04.2020, который был направлен в Урицкое МОСП УФССП России по Орловской области.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 Урицкое МОСП УФССП России по Орловской области возбудило исполнительное производство N 24122/20/57025-ИП в отношении ИП Косарева И.В. Судебный пристав-исполнитель отобрал пояснения у Косарева И.В., из которых следует, что документы, подтверждающие оказание транспортных услуг, оплаченных по счету N 43 от 08.12.2017 и N 48 от 30.12.2017, у него отсутствуют, в связи с тем, что им не велся бухгалтерский учет.

Учитывая отсутствие у конкурсного управляющего сведений о передаче товаров, работ, услуг в адрес истца на сумму 650 000 руб., ООО СК "Абстэрго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика спорной суммы в качестве неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 250 000 руб., указав, что оплата, произведенная в сумме 400 000 руб. по платежному поручению N 1 от 04.01.2018 была осуществлена ИП Косаревым И.В. в пользу ООО СК "Абстэрго", в связи с чем, данные денежные средства не являются неосновательным обогащением для ИП Косарева И.В.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьёй 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом, недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае, обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств ИП Косареву И.В. при отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика на сумму полученных денежных средств.

В подтверждение факта перечисления денежных средств ответчику истцом представлено в материалы дела платежное поручение N 73 от 11.12.2017 на сумму 250 000 руб., в котором в графе "назначение платежа" указано "Оплата по счету N 43 от 08.12.2017 года за транспортные услуги по перевозке груза".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2008 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что полученные им денежные средства в сумме 250 000 руб. фактически являлись платой за оказанные транспортные услуги.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что денежные средства в сумме 250 000 руб. фактически являлись оплатой по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 12.12.2017, заключенного с Изотовым Р.А. (покупатель).

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу заочным решением Мценского районного суда Орловской области от 22.01.2021 по делу N 2-1-160/2021 установлено, что платежным поручением N 74 от 11.12.2017 ООО "СК "Абстэрго" перечислило в пользу ИП Изотова Р.А. денежные средства в сумме 582 000 руб., которые были взысканы этим решением в качестве неосновательного обогащения.

Для установления истины по делу и того обстоятельства, что между ИП Косаревым И.В. и ООО СК "Абстэрго" существовали договорные отношения по оказанию транспортных услуг или приобретению транспортного средства, конкурсным управляющим Постниковым Н.Н. заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля бывшего директора ООО СК "Абстэрго" Кулакова М.В., которое было удовлетворено судом первой инстанции.

Как следует из протокольного определения Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2021, свидетель Кулаков М.В. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании свидетель Кулаков М.В. пояснил, что в период с октября 2015 года по 06 декабря 2019 года являлся генеральным директором ООО СК "Абстэрго", ИП Косарев И.В. оказывал транспортные услуги по перевозке груза ООО СК "Абстэрго", иных правоотношений между ООО СК "Абстэрго" и ИП Косаревым И.В. не было, в том числе и по приобретению транспортного средства.

Принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты, в том числе документов, подтверждающих факт оказания услуг, суд области пришел к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования о взыскании 250 000 руб.

Между тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возникновении на стороне ИП Косарева И.В. неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ИП Косарев И.В. указывал, что в полном объеме возвратил полученные от ООО СК "Абстэрго" денежные средства, перечислив платежным поручением N 1 от 04.01.2018 на расчетный счет истца 400 000 руб.

Из пояснений ИП Косарева И.В. следует, что 12.12.2017 он продал транспортное средство (грузовой тягач седельный) Изотову Р.А., при этом фактически покупателем являлось иное лицо, имеющее отношение к ООО СК "Абстэрго". Указанные обстоятельства подтверждаются перечислением 11.12.2017 Изотову Р.А. денежных средств в сумме 582 000 руб., взысканных позднее в пользу истца заочным решением Мценского районного суда Орловской области от 22.01.2021 по делу N 2-1-160/2021.

Как отметил ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции, денежные средства в размере 250 000 руб. в счет приобретения транспортного средства были перечислены истцом платежным поручением N 73 от 11.12.2017 с указанием в качестве назначения платежа "за транспортные услуги по перевозке груза", а 150 000 руб. были переданы наличными, однако впоследствии (спустя три дня после осмотра транспортного средства) покупатель возвратил транспортное средство ИП Косареву И.В., поскольку передумал его покупать. Как пояснил ИП Косарев И.В., после возвращения автомобиля ответчик, в свою очередь, перечислил денежные средства обратно истцу, на расчетный счет ООО СК "Абстэрго", посредством платежного поручения N 1 от 04.01.2018 на сумму 400 000 руб., так же с указанием в качестве назначения платежа "за транспортные услуги по перевозке груза".

Изотов Р.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил пояснения ИП Косарева И.В. о намерении заключить договор купли-продажи транспортного средства и последующем возвращении данного транспортного средства продавцу, а также о предложении фактическим покупателем оформления договора на имя Изотова Р.А.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также учтено, что истец при перечислении взыскиваемых денежных средств в назначении платежа платежного поручения N 43 от 08.12.2017 указал "за транспортные услуги по перевозке груза", при этом ответчик при рассмотрении настоящего дела не оспаривал отсутствие встречного предоставления в виде оказания со стороны ИП Косарева И.В. истцу услуг по перевозке груза на спорную сумму.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 1 от 04.01.2018 ИП Косарев И.В. перечислил на расчетный счет ООО СК "Абстэрго" денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве оплаты по счету N 48 от 30.12.2017 за транспортные услуги по перевозке груза, денежные средства были списаны со счета ответчика 09.01.2018.

Между тем, истцом не представлены в материалы дела доказательства оказания ответчику транспортных услуг по перевозке груза либо наличия иных обязательств на сумму 400 000 руб., которые бы опровергали позицию ответчика о возврате истцу денежных средств по платежному поручению N 1 от 04.01.2018.

Также судом приняты во внимание показания свидетеля Кулакова М.В., пояснившего, что Косарев И.В. оказывал транспортные услуги по перевозке груза ООО СК "Абстэрго", иных правоотношений между ООО СК "Абстэрго" и ИП Косаревым И.В. не было, т.е. свидетель Кулаков М.В. не подтвердил факт оказания истцом транспортных услуг ответчику.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. и удовлетворения исковых требований, поскольку спорные денежные средства возвращены истцу платежным поручением N 1 от 04.01.2018.

Приведенные ответчиком в тексте апелляционной жалобы ссылки на пропуск срока исковой давности в отношении заявленных требований судом апелляционной инстанции не оцениваются, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции (при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях).

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт следует отменить, оставив заявленные исковые требования без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истца. При обращении в суд с иском подлежала уплате государственная пошлина в размере 8000 руб., однако истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N 34 от 10.08.2021, которая относится на истца и подлежит взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 163, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косарева Игоря Валентиновича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2021 по делу N А48-9544/2020 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Абстэрго" (ИНН 5753063753, ОГРН 1155749010010) в лице конкурсного управляющего Постникова Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Косареву Игорю Валентиновичу (ОГРН ИП 311574110200038, ИНН 575200208807) о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Абстэрго" (ИНН 5753063753, ОГРН 1155749010010) в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Абстэрго" (ИНН 5753063753, ОГРН 1155749010010) в пользу индивидуального предпринимателя Косарева Игоря Валентиновича (ОГРН ИП 311574110200038, ИНН 575200208807) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова