Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-45329/21 по делу N А40-71100/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-71100/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Маршрут" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2021 г. по делу N А40-71100/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Транс Логистик" к Обществу с ограниченной ответственностью "Маршрут" о взыскании 194 710 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Транс Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Маршрут" 194 710 руб. 41 коп., включающих задолженность в размере 190 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 710 руб. 41 коп., с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на чрезмерность присужденных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2020 г. между ООО "Сибирь Транс Логистик" (перевозчик) и ООО "Транспортно-экспедиционная компания Маршрут" (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза на автомобильном транспортом N 1683, согласно условиям которого перевозчик принимает на себя обязательство по организации перевозки груза. В соответствии с условиями договора к перевозке был принят груз по адресу: Московская область, Раменский р-н Рыболовское с/п, дер. Никулино д. 24/1 литера А 2, этаж/ком 2/9 с конечными пунктом выгрузки: г. Томск, ул. Нахимова, 3/1. Стоимость услуг составляет 190 000 руб.

Как указывает истец, им оказаны ответчику услуги по перевозке указанного в заявке груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной, копия которой представлена в материалы дела, которые не оплачены, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец заявил также о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 4 710 руб. 41 коп.

Исходя из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 26.01.2021 г., расходного кассового ордера N 4 от 26.01.2021 г., в рамках рассмотрения настоящего дела Взыскателем понесены судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере и не усмотрены правовые основания для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы жалобы являются голословными и документально не подтвержденными.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2021 года по делу N А40-71100/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина