Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 13АП-23956/21 по делу N А56-2509/2021

г. Санкт-Петербург

05 октября 2021 г.

Дело N А56-2509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Алешина Ю.М. (доверенность от 21.10.2020),

от ответчика: Матюшина М.В. (доверенность от 18.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23956/2021) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 по делу N А56-2509/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Паллет"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балт-Паллет" (далее - Общество) 190 829 руб. 11 коп. стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 50, лит. А пом. 12Н, за период с 09.08.2017 по 18.12.2017, 21 054 руб. 95 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.02.2019 по 10.12.2020, процентов с 11.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (включительно).

Решением от 06.05.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Вывод суда первой инстанции о том, что энергоснабжение объекта в спорный период осуществлялось в рамках договора управления многоквартирным домом, противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству. Спорное помещение не снабжалось электрической энергией в рамках договора управления многоквартирным домом, в предмет договора входило оказание услуг по содержанию общего имущества. Выводы суда о том, что ответчик представил доказательства оплаты стоимости потребленной электроэнергии за исковой период, о возможности применения показаний приборов учета при осуществлении расчета, является необоснованными.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда, при этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, установив возможность рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д.50, лит.А, пом. 12Н.

В отношении указанного объекта представителями Компании проведена проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что на объекте Общество в период с 09.08.2017 по 18.12.2017 осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) N 90453030/пэс от 18.12.2017.

В адрес ответчика на основании указанного акта выставлен счет на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии N 49901554 от 28.01.2019, который ответчиком не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить этот счет в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела в день составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) N 90453030/пэс от 18.12.2017 между АО "ПСК" и Обществом был заключен договор энергоснабжения N78020000307359 от 05.12.2017 (л.д.37), в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Объектом энергоснабжения по договору энергоснабжения N 78020000307359 от 05.12.2017 является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 50, лит. А пом. 12Н.

При наличии у Общества на момент проведения проверки заключенного договора энергоснабжения оснований для составления акта о бездоговорном потреблении N 90453030/пэс от 18.12.2017 не имелось.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 по делу N А56-2509/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова