Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 13АП-23865/21 по делу N А56-22453/2021

г. Санкт-Петербург

04 октября 2021 г.

Дело N А56-22453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Вершинина И.Е. по доверенности от 27.01.2021

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) Корунный Ю.В. по доверенности от 26.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23865/2021) ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу N А56-22453/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 232

к судебному приставу-исполнителю Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Васильевой Анастасии Александровне; Волковскому отделу судебных приставов Фрунзенского р-на г. Санкт-Петербурга; ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-Строительный кооператив N 232, адрес: 192071, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Славы, д. 16, лит. А, кв. 97, ОГРН: 1027808011692, (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

- о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Васильевой Анастасии Александровны по исполнительному производству N 91985/20/78026-ИП от 27.11.2020, выразившихся в ненаправлении в адрес заявителя постановления о возбуждении в отношении ЖСК N 232 исполнительного производства;

- о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Васильевой Анастасии Александровны по исполнительному производству N 91985/20/78026-ИП от 27.11.2020, выразившихся во взыскании с заявителя суммы в размере 2 000 руб.;

- об обязании Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ЖСК N 232 неправомерно списанные денежные средства в размере 2 000 руб., взысканные по исполнительному производству N 91985/20/78026-ИП от 27.11.2020.

Решением суда от 31.05.2021 заявление Кооператива удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу обжаловало его в апелляционном порядке.

В настоящем судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в уточненной апелляционной жалобе, представленной в настоящем судебном заседании, а представитель Кооператива возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.11.2020 на основании исполнительного листа ФС N 035076728 от 14.09.2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство N 91985/20/78026-ИП о взыскании Жилищно-строительного кооператива N 232, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N27 по Санкт-Петербургу госпошлины, присужденной судом, в размере 2 000 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

В рамках указанного исполнительного производства инкассовым поручением от 05.02.2021 N 91121 с банковского счета ЖСК N 232, открытого в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург, списано 2 000 руб.

Ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось и не вручалось; сумма задолженности в размере 2 000 руб. уплачена Кооперативом 09.09.2020, то есть до возбуждения исполнительного производства, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что задолженность на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N 91985/20/78026-ИП была погашена должником, доказательств направления указанного постановления в адрес последнего в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что из представленного судебным приставом в материалы дела реестра почтовых отправлений невозможно достоверно установить, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2020 было направлено в адрес должника и получено последним, поскольку в указанном реестре отсутствует адрес Кооператива (л.д. 23-25)

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства N 91985/20/78026-ИП, выразившееся в ненаправлении в адрес Кооператива копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ссылка подателя жалобы на получение представителем Кооператива копии постановления о возбуждении исполнительного производства 02.03.2021 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику, взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

При этом инкассовым поручением от 05.02.2021 N 91121 со счета Кооператива списаны денежные средства в размере 2 000 руб. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением N 184 от 09.09.2020, Кооперативом до возбуждения исполнительного производства N 91985/20/78026-ИП от 27.11.2020 была оплачена задолженность в размере 2 000 руб. в добровольном порядке.

Поскольку обязанность по уплате спорной суммы задолженности исполнена должником до возбуждения исполнительного производства, действия судебного пристава по взысканию с Кооператива в ходе исполнительного производства 2 000 руб. правомерно признаны судом первой инстанции незаконными и на заинтересованное лицо возложена обязанность по возврату незаконно списанных денежных средств.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу N А56-22453/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко