Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 12АП-8222/21 по делу N А12-7110/2021

г. Саратов

05 октября 2021 г.

Дело N А12-7110/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилслужба" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2021 года по делу N А12-7110/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилслужба" (ИНН 3461010623, ОГРН 1143443016309, 400079, г. Волгоград, ул. Быстрова, 231),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилслужба", публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее ООО "Водоканал", ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные за сентябрь-ноябрь 2020 года услуги по снабжению электрической энергией в размере 250859,96 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2021 года по делу N А12-7110/2021 с общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилслужба" (ИНН 3461010623, ОГРН 1143443016309, 400079, г. Волгоград, ул. Быстрова, 231) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 г. Волгоград, ул. Козловская, 14) взыскано 250 859 руб. 96 коп. основной задолженности, а также 2000 руб. расходов на оплату госпошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "УК Надежда" (ОГРН 1153443027495, ИНН 3460060692, 400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д.1/2, кв. 29) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6017 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилслужба" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, вынести новое решение.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Жилслужба" заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 5012038/17 от 02.05.2017 г.

Согласно п. 1.1 договору, истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии Покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 (3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Договор подписан сторонами без разногласий.

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) определен с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, определен Приложением N 1 к договору.

В пункте 6.2 договора установлены сроки оплаты за энергию (мощность) - окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи и счета на оплату за соответствующий расчетный период.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию в период август-ноябрь 2020 года, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ.

Ответчик оплату электрической энергии не произвел. По расчету истца задолженность за период август-ноябрь 2020 года составляет 250 859 руб. 96 коп.

Претензии истца с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "УК "Жилслужба" в апелляционной жалобе указывает на то, что при рассмотрении дела суд не учел все платежи, которые ответчик перечислил истцу в счет погашения задолженности за спорный период. Согласно исковому заявлению, на дату подачи иска (25.03.2021 г.) задолженность ответчика за спорный период составляла 300859,96 рублей.

Платежными поручениями N 220 от 03.04.2021 г. на сумму 50000 руб. и N 266 от 18.05.2021 г. на сумму 50000 руб. ответчик произвел оплату за спорный период в общем размере 100000 рублей. Таким образом, размер долга за спорный период должен быть уменьшен до 200859,96 рублей.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию электрическую энергию в период август-ноябрь 2020 года, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ (л.д. 40-48).

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, в суде первой инстанции ответчик указал на неверность определения объема энергии отпущенной категории население, поскольку истцом не представлено доказательств исправности ИДПУ, расположенных в жилых и нежилых помещениях.

Между тем, данный довод обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку объем отпущенной энергии рассчитан истцом на основании срочных донесений, подписанных ответчиком, сведений о неисправности приборов учета, расположенных в жилых и не жилых помещениях, ответчиком не представлено.

Ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено доказательств погашения спорной задолженности, а также доказательств необоснованного расчета (начисления) потребленных объемов, тарифов, примененных в расчете.

При таких обстоятельствах, требование ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании с ООО "УК "Жилслужба" задолженности за период август-ноябрь 2020 года в размере 250 859,96 руб. удовлетворено судом обоснованно.

Не соглашаясь с вынесенным решением, ООО "УК "Жилслужба" в апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно исковому заявлению, на дату подачи иска (25.03.2021 г.) задолженность ответчика за спорный период составляла 300859 руб. 96 коп. Платежными поручениями N 220 от 03.04.2021 г. на сумму 50000 руб. и N 266 от 18.05.2021 г. на сумму 50000 руб. ответчик произвел оплату за спорный период в общем размере 100000 рублей. Таким образом, размер долга за спорный период должен быть уменьшен до 200859 руб. 96 коп. Истец не принял в счет погашения задолженности платеж, совершенный платежным поручением N 266 от 18.05.2021 г. на сумму 50000 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик с апелляционной жалобой представил: копию письма исх. N 170 от 05.08.2021 в адрес истца с просьбой направить информацию о сумме задолженности по состоянию на 01.08.2021, копию ответа на письмо исх. N 25/12948 от 11.08.2021 с приложением информации о начислениях и поступлениях денежных средств по договору N 5012038/17 от 02.05.2017 г., платежные поручения N 220 от 03.04.2021 г. на сумму 50000 руб. и N 266 от 18.05.2021 г. на сумму 50000 руб.

Рассмотрев довод ответчика о неверном размере задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из имеющихся в материалах дела счет-фактур и актов приема-передачи, за спорный период август-ноябрь 2020 года ответчику выставлено к оплате за потребленную электрическую энергию 350 859 руб. 96 коп., а именно: август 2020 года - 88 323 руб. 84 коп., сентябрь 2020 года - 76 976 руб. 68 коп., октябрь 2020 года - 88 179 руб. 52 коп., ноябрь 2020 года - 97 379 руб. 52 коп. (л.д. 32-35, 49-52).

Из расчета задолженности следует, что ответчиком произведена оплата на сумму 50000 руб., в связи с чем в исковом заявлении истцом указана сумма задолженности за период август-ноябрь 2020 года - 300 859 руб. 96 коп. (л.д. 31).

В ходе рассмотрения дела 13.05.2021 истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать задолженность в сумме 250 859 руб. 96 коп. (л.д. 82).

Поскольку на момент вынесения решения (22.07.2021) в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 5012038/17 от 02.05.2017 г. в размере 250 859 руб. 96 коп., указанная сумма взыскана судом в полном объеме.

Из представленной апеллянтом информации о начислениях и поступлениях денежных средств по договору N 5012038/17 от 02.05.2017 г., направленной истцом ответчику, следует, что по состоянию на 01.08.2021 задолженность по договору составляет 200 859 руб. 96 коп., при этом истцом учтены платежи, совершенные платежными поручениями N 220 от 03.04.2021 г. на сумму 50000 руб. и N 266 от 18.05.2021 г. на сумму 50000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец представил подробный расчет, из которого следует, что за период август-ноябрь 2020 года истцом учтены платежи, совершенные платежными поручениями N 99 от 02.03.2021 на сумму 50 000 руб. (учтено истцом до подачи иска), N 220 от 23.04.2021 на сумму 50 000 руб. (учтено истцом при уточнении исковых требований 13.05.2021), N 266 от 18.05.2021 на сумму 50 000 руб. Задолженность по состоянию на 24.09.2021 составляет 200 859 руб. 96 коп.

Таким образом, платеж, совершенный 18.05.2021 на сумму 50 000 руб. произведен ответчиком после уточнения истцом исковых требований 13.05.2021.

Между тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку на момент вынесения решения у суда отсутствовали сведения о погашении спорной задолженности.

Ответчик был надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копий судебных актов, 13.05.2021 ответчиком суду было представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 80).

В связи с чем с момента произведенной оплаты по платежному поручению N 266 от 18.05.2021 на сумму 50 000 руб. до вынесения решения 22.07.2021 у ответчика была возможность представить доказательства оплаты задолженности суду.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на представление доказательств погашения задолженности, в силу указанных норм права несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде вынесения судебного акта без учета произведенной оплаты.

Представленные с апелляционной жалобой документы: копия письма исх. N 170 от 05.08.2021 в адрес истца с просьбой направить информацию о сумме задолженности по состоянию на 01.08.2021, копия ответа на письмо исх. N 25/12948 от 11.08.2021 с приложением информации о начислениях и поступлениях денежных средств по договору N 5012038/17 от 02.05.2017 г., платежные поручения N 220 от 03.04.2021 г. на сумму 50000 руб. и N 266 от 18.05.2021 г. на сумму 50000 руб. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

ООО "УК "Жилслужба" не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности представить платежные поручения об оплате задолженности на стадии исполнительного производства.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2021 года по делу N А12-7110/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилслужба" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилслужба".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2021 года по делу N А12-7110/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилслужба" (ИНН 3461010623, ОГРН 1143443016309) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина