Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 13АП-25590/21 по делу N А56-91529/2020

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2021 г.

Дело N А56-91529/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25590/2021) общества с ограниченной ответственностью "Парк 16"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2021 по делу N А56-91529/2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Парк 16" к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парк 16" (далее - ООО "Парк 16") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (далее - ООО "Каскад") о взыскании по договору от 01.07.2019 N 781 на оказание услуг по вывозу (транспортированию) отходов 4-5 класса опасности, утилизации отходов, с последующей их передачей организации осуществляющей размещение, утилизацию отходов: 187 500 руб. задолженности, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 11.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что решение вынесено в предварительном судебном заседании, истец был лишен права предоставить возражения на отзыв ответчика.

16.06.2020 в адрес ответчика заказным письмом направлены следующие документы: счет на оплату N 4089 от 31.08.2019, УПД N 4507 от 30.09.2019, счет на оплату N 4668 от 30.09.2019, УПД N 5141 от 31.10.2019, счет на оплату N 5317 от 31.10.2019, УПД N 3943 от 31.09.2019, счет на оплату N 6195 от 30.11.2019, УПД N 5959 от 30.11.2019, счет на оплату N 6469 от 25.12.2019, УПД N 6230 от 25.12.2019 с требованием подписать или предоставить возражение относительно качества и объема выполненных работ.

Согласно п. 2.4. договора N 781 от 01.07.2019 услуги по заявке считались выполненными исполнителем надлежащим образом, если в течении двух дней со дня выполнения услуги заказчик не заявит письменную претензию по ее выполнению.

В адрес истца возражений по качеству и объему выполненных работ не поступало. Ответчиком доказательств направления истцу возражения относительно исполнения обязательств по договору не предоставлено.

27.08.2021 от ответчика в материалы дела представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Парк 16" (исполнитель) и ООО "Каскад" (заказчик) 01.07.2019 заключили договор N 781 на оказание услуг по вывозу (транспортированию) отходов 4-5 класса опасности, утилизации отходов, с последующей их передачей организации осуществляющей размещение, утилизацию отходов.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора услуги оказываются исполнителем на основании заявок, подаваемых заказчиком.

Согласно пункту 3.2 Договора в течение 10 рабочих дней с момента окончания отчетного периода, исполнитель направляет заказчику счет на оплату услуг по Договору.

Оплата услуг производится заказчиком в соответствии с выставленным счетом на оплату в течение 5 банковских дней с момента получения счета (пункт 3.3 Договора).

16.06.2020 ООО "Парк 16" направило ООО "Каскад" акты о приемке оказанных по договору услуг от 30.09.2019 N 4507, от 31.10.2019 N 5141, от 31.08.2019 N 3943, от 30.11.2019 N 5959, от 25.12.2019 N 6230 и счета на оплату, а также претензию от 16.06.2020, в которой ООО "Парк 16" потребовало погасить задолженность в размере 187 500 руб.

Указанные акты ООО "Каскад" не подписало.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ООО "Парк 16" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг, отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В рассматриваемом случае услуги оказываются исполнителем на основании заявки заказчика (п.2.1 договора).

Отчетным периодом по договору стороны определили календарный месяц - промежуток времени от первого до последнего дня месяца по календарю (п.2.4. договора). Согласно п. 2.6 договора по результатам оказания услуг за отчетный период исполнитель передает заказчику два экземпляра акта выполненных работ, которые заказчик обязуется подписать и вернуть исполнителю один экземпляр акта в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения.

Истцом по заявке ответчика оказаны услуги по вывозу ТБО в августе 2019 года, о чем сторонами подписан двухсторонний документ - УПД N 3943 от 31.08.2019 на сумму 31 500 руб. Услуги оплачены в полном объеме.

Из пояснений ответчика следует, что в иные периоды заявки на оказание услуг заказчиком не направлялись, документы по приемке услуг в адрес ООО "Каскад" в разумные сроки по окончании отчетных периодов, указанных в исковом заявлении с 30.09.2019 по 25.12.2019, не поступали.

С учетом наличия возражений относительно факта оказания услуг, суд предложил истцу представить доказательства оказания услуг.

Согласно статье 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

У юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, обязаны быть в наличии: документы, подтверждающие передачу отходов сторонним организациям в течение учетного периода; документы, подтверждающие сбор (прием) отходов в течение учетного периода, с приложением паспортов на отходы I-IV класса опасности (материалов отнесения отходов к конкретному классу опасности); документы, подтверждающие факты использования, обезвреживания и размещения отходов хозяйствующим субъектом на самостоятельно эксплуатируемых объектах за отчетный период; акты приема отходов, накладные (приходные, расходные, товарно-транспортные и др.), счета-фактуры, при использовании отходов самим хозяйствующим субъектом - данные бухгалтерского учета.

Транспортирование отходов I-IV класса опасности должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Между тем, доказательства фактического исполнения договора в указанные периоды, а именно вывоза отходов от ООО "Каскад" и передаче их на размещение и утилизацию в специализированных местах (факты фиксации заявок заказчика, акты сдачи отходов в специализированных местах, талон на право размещения отходов в специализированных местах; иные документы о размещении отходов на объекте размещения ТБО, заверенными печатью организации, эксплуатирующей данный объект накладные, путевые листы за заявленный период; паспортами транспортных средств автомобилей-мусоровозов), истцом не представлены.

С учетом направления актов оказанных услуг, датированных сентябрем - декабрем 2019 года, лишь 16.06.2020, ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что в адрес истца возражений по качеству и объему выполненных работ не поступало, не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых основании для удовлетворения иска.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции, завершив подготовку дела к судебному разбирательству и перейдя к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании, лишил истца возможности представить возражения на отзыв, несостоятелен.

Тот факт, что суд первой инстанции, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статья 137 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителей не направил, суд первой инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании 15.03.2021 по завершении предварительного судебного заседания и рассмотрел спор по существу.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2021 по делу N А56-91529/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская