Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 13АП-21671/21 по делу N А56-12067/2021

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2021 г.

Дело N А56-12067/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21671/2021) общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу N А56-12067/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Джем" (196608, Санкт-Петербург, город Пушкин, Привокзальная площадь, 2, лит. А, ОГРН: 1077847550175, ИНН: 7816421550)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (196601, Санкт-Петербург, город Пушкин, Софийский бульвар, дом 16/4, литер А, помещение 4-Н, офис 1, ОГРН: 1197847176779, ИНН: 7820071178)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джем" (далее - Истец, ООО "Джем") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - Ответчик, ООО "Стройпроект") о взыскании 3 406 781 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.10.2015 по 10.02.2021 и с 08.07.2015 по 10.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела арбитражным судом Ответчика, неосуществление процессуального правопреемства на момент принятия оспариваемого решения и взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами за пределами срока исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 по делу N А56-53842/2015 с закрытого акционерного общества "Стройпроект" (ОГРН: 1027809228721, ИНН: 7825120982) в пользу ООО "Джем" взыскана сумма займа в размере 4 437 000 руб. и неустойка в размере 400 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 по делу N А56-21528/2015 с ЗАО "Стройпроект" (ОГРН: 1027809228721, ИНН: 7825120982) в пользу ООО "Джем" взыскано 3 393 910 руб. задолженности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ правопреемником ЗАО "Стройпроект" (ОГРН: 1027809228721, ИНН: 7825120982) с 28.08.2019 является ООО "Стройпроект" (ОГРН: 1197847176779, ИНН: 7820071178), созданное путем реорганизации в форме преобразования.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные решения суда должником до настоящего времени не были исполнены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, установив, что Ответчиком не исполнены судебные решения по делам N А56-53842/2015 и N А56-21528/2015.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

Согласно сведениям, размещенным на сайте АО "Почта России" в отношении почтового отправления с идентификатором 19085451869275 копия определения суда о принятии искового заявления по настоящему делу к производству была направлена судом по адресу Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и получена последним 01.03.2021.

Учитывая изложенное, Ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии судом искового заявления к производству.

Вопреки доводам Ответчика, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Стройпроект" (ОГРН: 1197847176779, ИНН: 7820071178) является правопреемником ЗАО "Стройпроект" (ОГРН: 1027809228721, ИНН: 7825120982), в отношении которого вынесены решения по делам N А56-53842/2015 и N А56-21528/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения, согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Следовательно, в случае неисполнения судебного решения, которым взысканы денежные средства, лицо, в пользу которого они взысканы, вправе с целью компенсации своих потерь, как моральных, так и финансовых, реализовать механизмы возмещения вреда, в частности, обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Приведенная в статье 395 ГК РФ норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Доводы подателя жалобы об истечении срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

До вынесения решения судом первой инстанции заявление о пропуске срока исковой давности Ответчиком сделано не было.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу N А56-12067/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров