Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 14АП-7603/21 по делу N А13-2774/2021

г. Вологда

06 октября 2021 г.

Дело N А13-2774/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.

при участии от Комитета по управлению имуществом города Череповца Ферапонтовой Т.А. по доверенности от 24.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПрофСтройДом" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2021 года по делу N А13-2774/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4А, ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПрофСтройДом" (адрес: 162604, Вологодская область, город Череповец, шоссе Кирилловское, дом 52, офис 13, ОГРН 1193525010733, ИНН 3528301259, далее - Общество) о взыскании 7 696 542 руб., в том числе 7 206 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.01.2020 N 15152 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, 490 042 руб. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2020 по 09.03.2021.

Решением суда от 25 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что у ответчика отсутствовала реальная возможность использования земельного участка на условиях аукционной документации по причине фактического пользования земельным участком третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Железобетон-12"; отсутствия подключения к наружным инженерным сетям. Указывает на то, что наличие на арендованном земельном участке теплотрассы, принадлежащей сторонней организации, фактически сокращает зону застройки, уменьшает гарантированный процент застройки в границах земельного участка.

Представитель Комитета в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) на основании протокола об итогах аукциона от 23.12.2019 N 3 заключен договор N 15152 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0503001:489, площадью 11066 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) на срок 4 года 6 месяцев.

Земельный участок передан в пользование ответчику 23.01.2020 (пункт 8.3 договора).

Пунктом 2.4 договора стороны установили обязанность арендатора вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Стороны договора определили порядок внесения арендных платежей: первоначальный платеж не позднее 20 дней с даты государственной регистрации договора, последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала.

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Комитета. В случае возникновения задолженности по арендной плате поступивший платеж зачисляется в счет погашения задолженности за первый неоплаченный период.

Согласно пункту 4.2.7 договора арендатор должен своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В связи с невнесением арендной платы истец обратился к Обществу с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 7 206 500 руб., а также пени в сумме 490 042 руб.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил их.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения Обществом не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункт 5.2 договора включено условие об уплате пеней в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В связи с допущенной Обществом просрочкой уплаты арендных платежей арендодателем начислена неустойка за период с 16.11.2020 по 09.03.2021 в размере 490 042 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, оснований не согласиться с указанным расчетом у суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным апеллянтом в рамках дела N А13-15479/2020 по иску Комитета к Обществу о взыскании 8 128 932 руб., в том числе: 7 206 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.01.2020 N 15152 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 (предыдущий период) и 922 432 руб. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.05.2020 по 05.11.2020.

Все доводы Общества получили надлежащую правовую оценку судов трех инстанций; суд апелляционной инстанции с выводами судов по вышеназванному делу согласен.

Так, как верно указано судом, фактически Общество не устроил вариант точек подключения, в связи с чем, Общество обращалось в МУП "Водоканал" с требованием об установлении иных точек подключения. Изменения условий о точках подключения объекта к сетям осуществлялось по инициативе Общества; доказательств того, что Комитет принимал какие-либо действия, направленные на изменение спорных точек подключения не имеется.

Спорная тепловая трасса проходит только по одному краю спорного земельного участка и не препятствует осуществлению Обществом строительства соответствующего объекта, следовательно нахождение на арендованном участке тепловой сети не свидетельствует о передаче в аренду объекта с недостатками, препятствующими его использованию.

Невозможность использования земельного участка ответчиком не доказана.

В связи с этим апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2021 года по делу N А13-2774/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПрофСтройДом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Л.Ф. Шумилова