Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 10АП-16725/21 по делу N А41-29918/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А41-29918/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новый век": Уханов Ф.В., представитель по доверенности от 11.06.2021;

от Администрации городского округа Красногорск Московской области: Макарова И.В., представитель по доверенности от 30.04.2021.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новый век" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-29918/21 по заявлению ООО "Новый век" (ОГРН: 1075024008069, ИНН: 5024090676) к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ОГРН: 1025002864710, ИНН: 5024002077) о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - заявитель, ООО "Новый век") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация) с требованиями о признании незаконным уведомления Администрации городского округа Красногорск Московской области N 1.2.572105 от 16 марта 2021 года, изменяющего условия договоров аренды земельных участков N 619 и N 620 от 25.11.2013 года, в части примененного при расчете арендной платы на 2021 год 6% коэффициента деятельности Арендатора под категорией - "развлечение".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Новый век" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от Администрации городского округа Красногорск Московской области поступили возражения на апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Новый век" возражал против приобщения документа ввиду неполучения, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для формирования правовой позиции с учетом возражений на апелляционную жалобу.

Также представитель общества с ограниченной ответственностью "Новый век" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела проекта мирового соглашения и постановления 10ААС по делу N А41-3858/18.

Суд приобщил к материалам дела возражения на апелляционную жалобу, поскольку Администрацией городского округа Красногорск Московской области представлена квитанция о направлении документа в адрес ООО "Новый век", в удовлетворении ходатайства ООО "Новый век" об отложении судебного разбирательства отказал, дополнительные документы, представленные ООО "Новый век", приобщил к материалам дела.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Новый Век" является арендатором двух земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0030203:4082, площадью 6500+/-56 и 50:11:0030203:4101 площадью 5600+/-52 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, городское поселение Нахабино, Вокзальный переулок, на основании Договоров N N 18,19 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков N 619 и 620 от 25.11.2013 года, заключенных без проведения торгов с Администрацией г/о Красногорск Московской области сроком на 49 лет.

Участки предоставлены "под строительство спортивно-развлекательного комплекса" (ФОК).

Заявитель указал, что Администрация заблаговременно не произвела расчет аренды на 2021 год и не уведомила о соответствующих изменениях, нарушив тем самым пункт 4.2.4. Договора.

В ответ на запрос от 01.03.2021 N 1/03-А об уточнении размера сумм арендных платежей за 2021 год Администрация уведомлением N1.2.5/2105 от 16 марта 2021 года сообщила арендатору, что арендная плата по Договору N620 составила 6 113 587 руб. 20 коп., а по Договору N619 - 7 906 128 руб. 22.03.2021 Арендатором в адрес Администрации была направлена досудебная претензия с просьбой перерасчета сумм аренды.

При расчете сумм арендой платы на 2021 год арендодателем взят за основу коэффициент (КД, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка) в размере 6% - категория "развлечение" за отсутствием категории "спорт" в новоутвержденной таблице "Коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка" Приложения к Закону Московской области N 242/2020-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" от 01.12.2020 года.

Ранее применяемый коэффициент 2,5% категории "для размещения объектов платного досуга и отдыха, включая объекты лечебно-оздоровительного и спортивного назначения" (пункт 11 Приложения к Закону Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96- О3 по состоянию на 08 мая 2019 года) был исключен вышеуказанным Законом N 242/2020- ОЗ от 01.12.2020 года.

Заявитель считает необоснованным применение коэффициента 6% (КД) категории вида разрешенного использования земельных участков - "развлечение".

Заявитель указывает, что видом разрешенного использования земельных участков является спортивно-развлекательный комплекс, где именно спортивное, физкультурнооздоровительное направление является базовым, развлекательная категория является вспомогательной.

По мнению заявителя, пункт 3.8. - Отдых (рекреация), связанный с оказанием оздоровительных услуг, Приложения к Закону Московской области N 242/2020-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" от 01.12.2020 наиболее подходящая категория по аналогии с установленным видом разрешенного использования арендуемых ООО "Новый век" земельных участков.

Заявитель указывает, что спортивно-развлекательный комплекс - это коммерческий и вместе с тем социально-ориентированный вид деятельности в области спорта и развития физической культуры. Данный вид деятельности не может быть отнесен только к развлекательной категории, исключая массовый спорт, культурно-интеллектуальный аспект.

Полагая, что уведомление Администрации городского округа Красногорск Московской области N 1.2.572105 от 16 марта 2021 года, изменяющего условия договоров аренды земельных участков N 619 и N 620 от 25.11.2013 года, в части примененного при расчете арендной платы на 2021 год 6% коэффициента деятельности Арендатора под категорией - "развлечение" является незаконным, нарушает права и интересы партнерства, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация указала, что расчет арендной платы земельных участков с установленным видом разрешенного использования "для размещения спортивно-развлекательного комплекса" производится в соответствии с методикой расчета, установленной ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Расчет производится следующим образом: Апл = Аб х Кд х Пкд х S. Аб - базовый размер арендной платы, устанавливается Законом МО от 12.11.2020 года N 221/2020-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена".

Коэффициенты "Км" и "Пкд" установлены Решением Совета депутатов городского округа Красногорск МО от 26.12.2019 года N 280/23 "Об утверждении положения об установлении коэффициентов, учитывающих местоположение земельного участка (Км) и корректирующих коэффициентов (Пкд) для определения арендной платы при предоставлении в аренду земельных участков на территории городского округа Красногорск МО.

"Кд" коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, установлен приложением к Закону в редакции Закона МО от 01.12.2020 года N 242/2020-ОЗ "О внесении изменений в Закон МО "О регулировании земельных отношений в Московской области" и применяется строго в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка земельного участка, указанном в документах о его формировании, независимо от фактической деятельности, осуществляемой на земельном участке.

Согласно с п. 11 таблицы коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельных участков, размер коэффициента для земельных участков с видом разрешенного использования "развлечения" равен "6".

Согласно п. 6 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

В соответствии с Законом МО от 01.12.2020 года N 242/2020-ОЗ "О внесении изменений в Закон МО "О регулировании земельных отношений в Московской области", вид деятельности "для размещения объектов платного досуга и отдыха, включая объекты лечебно-оздоровительного и спортивного назначения", за исключением "объектов досуга и отдыха детей и подростков", согласно которому ранее при расчете арендной штаты по Договору применялся "Кд" в размере "2,5", который впоследствии исключен.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96- 03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к указанному Закону.

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений "Кд" применяется наибольшее.

В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории, изменения или установления вида разрешенного использования земельного участка, арендная плата подлежит уплате с применением соответствующих значений показателей с даты принятия правового акта об изменении категории или отнесении к категории, изменении или установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая вид разрешенного использования земельных участков "для размещения спортивно-развлекательного комплекса", при расчете арендной платы на 2021 год по Договору, применяется коэффициент "Кд" равный "6".

При вынесении уведомления от 16.03.2021 года N 1.2.5/2105, Администрация городского округа Красногорск Московской области руководствовалась нормами действующего законодательства и не вышла за пределы своих полномочий.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил довод ООО "Новый век" о том, что требования должны быть рассмотрены в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Размер арендной платы за земельный участок.

Расположенный в Московской области, определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Соответственно, в настоящем случае независимо от условий договора аренды арендная плата должна исчисляться на основании норм законодательства.

Права и обязанности Администрации городского округа Красногорск Московской области, возникшие из договорных отношений, носят гражданско-правовой характер и не являются для него публичными.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Оспариваемое уведомление, не является тем ненормативным актом, законность которого может быть проверена судом в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации городского округа Красногорск Московской области производит уведомление арендаторов об изменении арендной платы в связи с вступлением в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором, в том числе, в случае изменения базового размере арендной платы и коэффициентов к ним, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора.

Таким образом, в силу прямого указания закона и договора, направление в адрес арендатора уведомления N 1.2.572105 от 16.03.2021 является прямой обязанностью Арендодателя.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что направив в адрес общества спорное уведомление, Администрация тем самым действовала незаконно либо злоупотребила своими правами.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что на момент обращения в Администрацию с заявлением (31.01.2021) запись в ЕГРН о действительности договора аренды была погашена на основании заявления Администрации, суд пришел к обоснованному к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются судом первой инстанции, поскольку были исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе истец ссылается на то, что Администрация в одностороннем порядке изменила условия действующих Договоров аренды, и что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ (абз. 5 л. 2 апелляционной жалобы).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором, в том числе, в случае изменения базового размере арендной платы и коэффициентов к ним, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41- 29918/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции..

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев