Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 15АП-14477/21 по делу N А32-3918/2021

город Ростов-на-Дону

05 октября 2021 г.

дело N А32-3918/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Производственно-строительная компания "Кавказстройгазсервис": Стахеевой Н.В. по доверенности N 1 от 05.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Кавказстройгазсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.06.2021 по делу N А32-3918/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Кавказстройгазсервис" (ИНН 2301086171, ОГРН 1142301002656)

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании недействительным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Кавказстройгазсервис" (далее - заявитель, общество, ООО "ПСК "Кавказстройгазсервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - заинтересованное лицо, администрация), в котором просило признать недействительным и отменить решение администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09.12.2020 N 17-07-7861/20 об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство объекта капитального строительств: "База отдыха "Тамань" по адресу: г. Анапа, ст-ца Благовещенская, ул. Прибрежная, 41, корпус 1"; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать разрешение на строительство объекта: "База отдыха "Тамань" по адресу: г. Анапа, ст-ца Благовещенская, ул. Прибрежная, 41, корпус 1" на основании заявления ООО "ПСК "Кавказстройгазсервис" от 25.11.2020 и представленных документов.

Решением суда Ростовской области от 21.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о законности оснований обжалуемого отказа администрации. Общество также указало на необоснованное отклонение ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы. Также по мнению заявителя, государственная экологическая экспертиза проектной документации в данном случае не требуется, так как данная документация не относится к объектам экологической экспертизы, перечень которых указан в статьях 11, 12 Федерального закона от 23,11 1995 N 174-03 (ред. от 31.07.2020) "Об экологической экспертизе". Кроме того, заявитель ссылается на решение Анапского городского суда от 31.07.2017 по делу N 2-2564/2017 как судебный акт, имеющий преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Общество также ссылается на заключение специалиста ООО "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ" от 19.01.2021 N ЗС01-21 как допустимое доказательство по делу.

В судебном заседании представитель ООО "Производственно-строительная компания "Кавказстройгазсервис" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения расположен ли земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203002:28 в первой зоне горно-санитарной охраны курорта и соответствуют ли графические материалы Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Анапы в части границ первого участка первой горно-санитарной охраны курорта, находится ли участок в особо охраняемой природной территории "Анапская пересыпь".

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 3 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

С учетом имеющихся в деле доказательств судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:37:00203002:0028, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, предназначенный для размещения базы отдыха "Тамань", принадлежит заявителю на праве аренды согласно договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 23.03.3005 N 3700001882. Срок аренды до 18.03.2030.

25.11.2020 заявителем - ООО "ПСК "Кавказстройгазсервис" в соответствии с ч. 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "База отдыха "Тамань" по адресу г. Анапа, ст-ца Благовещенская, ул. Прибрежная, 41. Корпус N 1", с приложением необходимых документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

К указанному заявлению обществом приложены:

- результаты инженерных изысканий - Заключение об инженерно-геологических условиях на объекте "Корпус N 1. База отдыха "Тамань" по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Прибрежная,41;

- материалы, содержащиеся в проектной документации, изготовленной Творческая мастерская " АрхКом" ООО, гл. архитектор проекта: Н.В. Коблева, в том числе: Пояснительная записка (раздел 1, том 1, 69-16/П-1-ПЗ), Схема планировочной организации земельного участка (раздел 2, том 2, 69-16/П-1-ПЗУ), Архитектурные решения (раздел 3, том 3, 69-16/П-1-АР), Конструктивные и объемно-планировочные решения (раздел 4, том 4, 69-16/П-1-КР, Проект организации строительства (раздел 6, том 5, 69-16/П-1-ПОС), Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (раздел 10, том 6, 69-16/П-1-ОДИ).

Так же к заявлению о выдаче разрешения на строительство было приложено Письмо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края N 78-9198/16-01-22 от 28.12.2016 о возможности использования земельного участка.

В подтверждение того, что деятельность базы отдыха "Тамань" не оказывает негативного воздействия на водные биоресурсы Черного моря (при условии соблюдения проектных решений и выполнения мероприятий по предотвращению, уменьшению негативного воздействия на среду обитания водных биоресурсов), представлено заключение Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства, по рыболовству N 4333 от 1.03.2020 года "О согласовании планируемой деятельности в рамках документации "Осуществление хозяйственной деятельности с водоохранной зоне Черного моря базы отдыха "Тамань" (ООО ПСК "Кавказстройгазсервис").

В подтверждение возможности подключения объекта к коммуникациям приложены: договор N 20102-18-00442318-1 от 27.04.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор N 573-09-2020 от 21.09.20 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, Технические условия на подключение к системе водоотведения ООО "ПСК "Кавказстройгазсервис" от 19.11.2019, копия свидетельства о собственности на ОС КУ-400.

Как следует из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа исх. N 17-07-7861/20 от 09.12.2020, заинтересованным лицом было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство с указанием следующих оснований:

1. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203002:28 частично расположен в первой зоне горно-санитарной охраны курорта, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР N 45 от 30.01.1985 "Об установлении границ и режима округа санитарной защиты курорта Анапа в Краснодарском крае" и отраженной на графических материалах генерального плана городского округа город- курорт Анапа, утвержденного решением Совета МО город-курорт Анапа от 14.11.2013 N 404.

Местоположение на земельном участке, определенное под новое строительство, находится в первой зоне горно-санитарной охраны курорта, что в силу положений ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", запрещает проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях.

2. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203002:28 отнесен к зоне пляжей (Р-П) на основании решения Совета МО город-курорт Анапа от 03.07.17 N 198 "О внесении изменений в решение Совета МО город-курорт Анапа от 26.12.2013 года N 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа".

Зона Р-П предназначена для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также для организации отдыха и досуга населения. Градостроительным регламентом не предусмотрено строительство объектов капитального строительства в указанной зоне, за исключением объектов, необходимых для судоходства и обеспечения внутреннего правопорядка.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителями ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту; нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дает застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Следовательно, представить в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство и указанные в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы необходимо перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения разрешения.

То есть, выдача разрешения на строительство после начала строительных работ и тем более после завершения строительных работ нормами действующего градостроительного законодательства не предусмотрена.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 этой статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, одним из оснований для оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство явилось месторасположение земельного участка в зоне пляжей (Р-П).

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 03.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", на территории первой горно-санитарной охранной зоны запрещается проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Решением от 03.07.2017 N 198 Совета муниципального образования город-курорт Анапа "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 N 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа" утверждены изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203002:28 отнесен к зоне пляжей (Р-П).

Зона Р-П предназначена для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также для организации отдыха и досуга населения. Градостроительным регламентом указанной зоны не предусмотрено строительство объектов капитального строительства (за исключением объектов, необходимых для обеспечения судоходства, внутреннего правопорядка).

Общество указывает, что спорный земельный участок предоставлен заявителю в долгосрочную аренду на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.03.2005 N 370001882 в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 09.12.2014). Вид разрешенного использования участка: "для размещения Базы отдыха "Тамань". На данном участке фактически расположена существующая давно, более 30 лет, база отдыха, представляющая собой комплекс объектов недвижимости: корпуса, домики, столовая бар, здание администрации, принадлежащие заявителю на праве собственности, зарегистрированное в ЕГРН. Изменение границ функциональных (территориальных) зон, в результате чего земельные участки, расположенные по ул. Прибрежной в ст. Благовещенской, занятые существующими базами отдыха, в том числе Б/О "Тамань", вошли в зону пляжей, не могут расцениваться как законные, обоснованные, так как при этом не обеспечиваются права и законные интересы заявителей как правообладателей земельных участков, что противоречит целям разработки Правил землепользования и застройка (пункт 3 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ); не учтены сложившаяся планировка территории и фактическое использование земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны и созданы препятствия землепользователям. Увеличение зоны пляжей в ст. Благовещенской, где ширина пляжей вместе с дюнами и без того значительная (более 100 метров), за счет участков, на которых расположены объекты туристической индустрии, не отвечает целям, установленным в ч. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на решение Анапского городского суда от 31.07.2017 по делу N 2-2564/2017, на основании которого комиссией по землепользованию и застройке было принято решение об изменении зонирования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:28 с зоны пляжей на зону санаторно-курортных учреждений.

Суд первой инстанции, отклоняя ссылки заявителя на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 31.07.2017 года по делу N 2-2564/2017 (отмененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.05.2018 года, с вынесением нового решения), которым суд обязал администрацию МО город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения норм градостроительного законодательства в сфере территориального планирования, а также допущенные нарушения интересов истцов, в том числе ООО ПСК "Кавказстройгазсервис", путем приведения Генерального плана городского округа и Правил землепользования и застройки МО город-курорт Анапа, в соответствие с требованиями градостроительного, природоохранного, экологического законодательства, с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства, исходил из того, что установленные судом общей юрисдикции нарушения при территориальном планировании мо г-к Анапа, отраженные в Генеральном плане и Правилах застройки, являются не единственным нарушением заявителем ст. 51 ГрК РФ при обращении за разрешением на строительство.

Так, судом первой инстанции установлено, что одним из оснований для выдачи оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство явилось месторасположение земельного участка, определенного под строительство, в первой зоне горно-санитарной охраны курорта, что означает невозможность строительства на нем.

Заявитель, считая, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203002:28, на котором расположена база отдыха "Тамань", расположен за границами первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Анапа, обратился к кадастровому инженеру ООО "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ" Березову А.К. для проведения исследования, результаты и выводы которого изложены в "Заключении специалиста по результатам проведения исследования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:28" от 19.01.2021 N ЗС01-21.

В результате проведенных исследований специалистом было установлено, что:

1. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203002:28, на котором расположена база отдыха "Тамань", расположен за границами I-й санитарной (горно-санитарной) зоны округа Анапского курортного района.

2. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203002:28 полностью расположен во II-й санитарной (горно-санитарной) зоне округа Анапского курортного района.

3. Точные координаты границы I зоны горно-санитарной охраны курорта Анапского района не установлены и не утверждены.

4. Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае" установлены границы и режим округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае, представляющие собой описание прохождения границы в виде азимутов и длин линий (горизонтальных проложений).

5. Графический материал в отношении 1-го участка I-й зоны горно-санитарной охраны согласно карты функциональных зон МО городского округа города- курорта Анапа, не соответствует описанию прохождения границы 1-го участка 1-й зоны горно-санитарной охраны города-курорта Анапа по Постановлению Совета Минстроя РСФСР от 30 января 1985 г. N 45.

Суд первой инстанции указал, что представленное заявителем заключение специалиста ООО "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ" от 19.01.2021 N ЗС01-21, не является допустимым доказательством по делу, поскольку данное исследование было проведено по инициативе заявителя, вне рамок судебного разбирательства по делу, не соответствует ст. 86 АПК РФ и не является заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, также исходит из того, что указанное заключение не является заключением эксперта по смыслу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получено вне рамок судебного разбирательства, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение подготовлено в одностороннем порядке, без уведомления заинтересованного лица, в результате чего он был лишен возможности представить свои возражения.

Общество ссылается на расположение спорного земельного участка во второй санитарной (горно-санитарной) зоне.

Вместе с тем, расположение земельного участка в границах округа санитарной охраны курорта, в том числе в границах второй зоны санитарной охраны курорта влечет необходимость проведения экологической экспертизы проектной документации.

На необходимость проведения экологической экспертизы указано в пункте 2.2.4 градостроительного плана земельного участка.

На основании пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса для получения разрешения на строительство необходимо положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса.

Названная норма Градостроительного кодекса определяет, что не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять, в том числе и на землях особо охраняемых природных территорий.

Для проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, такая проектная документация в установленном Правительством Российской Федерации порядке представляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение соответствующей экспертизы (пункт 6.1 статьи 49 Градостроительного кодекса).

Результатами проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, являются соответствующие заключения (пункт 6.3 статьи 49 Градостроительного кодекса).

Городу-курорту Анапа и прилегающим к нему территориям Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 N 1954 в границах, установленных Постановлением Совмина РСФСР от 30.01.1985 N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае", придан статус федерального курортного региона.

В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.

При этом курортом федерального значения является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти (ст. 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями. Для охраны этих местностей и курортов создаются округа санитарной и горно-санитарной охраны с регламентированным режимом хозяйствования, проживания и природопользования, обеспечивающим сохранение природных лечебных ресурсов и защиту их от загрязнения и преждевременного истощения.

В соответствии со ст. 96 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горносанитарной) охраны в соответствии с законодательством.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ) отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществлялось в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Согласно п. 5 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и ст. 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенные и используемые в лечебно-профилактических целях территории, которые обладают природными лечебными ресурсами, а также располагают необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, являются курортами.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта.

До принятия Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ) курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий (подпункт "ж" пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ в первоначальной редакции).

Законом N 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. Признан утратившим силу раздел VIII "Лечебно-оздоровительные местности и курорты" Федерального закона от 14.03.1995 N 33-. Также внесены изменения в Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", в соответствии с которыми курорты стали относиться не к особо охраняемой природной территории, а к особо охраняемой территории. Изменена редакция статьи 94 Земельного кодекса РФ, из подпункта 1 пункта 2 которой исключено указание на лечебно-оздоровительные местности и курорты, как относящихся к землям особо охраняемых природных территорий, а также подверглась изменению статья 96 (пункт 1) Земельного кодекса РФ, утратившая упоминание о курортах, как о землях особо охраняемых природных территорий.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона (до 30.12.2013), сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях".

В данном случае, статус особо охраняемой природной территории, как и установление ее границ, курорт федерального значения Анапа приобрел до вступления в силу Закона N 406-ФЗ.

При расположении земельного участка в границах 2-й зоны санитарной охраны курорта для получения разрешения на строительство действующее законодательство требует наличие государственной экологической экспертизы проектной документации.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы, отклоняются судом, поскольку статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявление перерыва отнесено к праву суда, рассматривающего дело. Принимая во внимание процессуальный статус общества как заявителя по делу, у последнего было достаточно времени для подготовки надлежащим образом оформленного ходатайства о назначении судебной экспертизы. Кроме того, судебная коллегия исходит из достаточности представленных в материалы дела доказательств.

Судом первой инстанции также установлено, что из представленного в материалы дела градостроительного плана 23301000-01026 от 25.05.2013 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203002:28, имеющий вид разрешенного использования - размещение базы отдыха "Тамань", расположен в зоне потенциального затопления (подтопления), а так же в водоохранной зоне Черного моря. Согласно ст. 49 ГрК РФ, Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 г. "Об особо охраняемых территориях" до получения разрешения на строительство необходимо получение положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Результаты государственной экологической экспертизы проектной документации обществом в администрацию не представлялись.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 по делу N А32-3918/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева