Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-46655/21 по делу N А40-78824/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-78824/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЕВРАЗИЯ-СПЕЦАВТО" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-78824/21 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1057746394155) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯСПЕЦАВТО" (ИНН: 5029131090) о взыскании неустойки по договору N 3855-АТР-18 от 03.05.2018 г. в размере 497 773 руб. 83 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕВРАЗИЯСПЕЦАВТО" (ответчик) о взыскании 497 773 руб. 83 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.07.2021, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 03.05.2018 N 3855-АТР-18, по условиям которого ответчик обязуется предоставить во временное владение и пользование транспортные средства в соответствии с Техническим заданием по аренде автогидроподъемников с вылетом стрелы 22-м на полноприводном шасси вездехода с предоставлением услуг по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации.

В соответствии с п. 2.1. договора передача транспортных средств арендатору осуществляется арендодателем на 1 (одну) рабочую смену (далее - смена) продолжительностью 9 (девять) часов в сутки (8 часов работы транспортного средства и 1 час его подачи).

В силу положений п. 3.1.14 договора арендодатель обязан обеспечить подачу транспортного средства по адресу арендатора в установленный им срок.

Истец указывает, что в период с 14.01.2020 по 31.01.2020 АО "ОЭК" направляло заявки в адрес ООО "ЕВРАЗИЯ СПЕЦАВТО" на передачу транспортных средств, но транспортные средства по заявкам переданы не были.

В силу положений п. 3.1.10 договора арендодатель обязан обеспечить эквивалентную замену транспортного средства того же класса на период ремонта и прохождения технического обслуживания.

ООО "ЕВРАЗИЯ СПЕЦАВТО" транспортные средства не представило, тем самым не исполнило принятые на себя по договору N 3855-АТР-18 от 03.05.2018 обязательства, в связи с чем истцом начислена пени в размере 497 773 руб. 83 коп. за 153 часа работы.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком по договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на новых доказательствах по делу, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, учитывая, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер неустойки рассчитан истцом в соответствии с п. 5.3 договора, расчет проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-78824/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев