Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 10АП-17143/21 по делу N А41-76844/2018

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А41-76844/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Мособлпромстройинвест" - Чконий Т.Т., представитель по доверенности от 11.01.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "НОТА-Банк", в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2021 по делу N А41-76844/18,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020 в рамках настоящего дела ЗАО "Мособлпромстройинвест" (ИНН 5024037778) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд Московской области от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 08.07.2021 Арбитражный суд Московской области ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства удовлетворил.

Конкурсное производство в отношении ЗАО "Мособлпромстройинвест" (ИНН 5024037778) завершил.

Обязал орган, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании настоящего определения исключить ЗАО "Мособлпромстройинвест" (ИНН 5024037778) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ и обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм права.

В своей апелляционной жалобе ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника при отсутствии на то достаточных оснований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет конкурсного управляющего и указав на то, что все мероприятия в процедуре банкротства им выполнены в полном объеме.

Кредитором были заявлены возражения относительно завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника со ссылкой на то, что отчет управляющего не содержит сведений о наличии у должника дебиторской задолженности, сведения о погашении которой, сообщил конкурсный управляющий в своем заявлении.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего с учетом возражений представителя кредитора установил, что мероприятия в ходе процедуры банкротства управляющим были осуществлены в полном объеме, однако судом первой инстанции не было принято во внимание следующее обстоятельство.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного анализа конкурсным управляющим Должника установлен факт нецелевого расходования денежных средств, которые причинили убыток Должнику, что может свидетельствовать о наличии признаков преступления предусмотренной 196 УК РФ в совершение действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

В связи с выявлением указанных обстоятельств конкурсным управляющим Должника поданы заявления в Главное следственное управление следственного комитете РФ по Московской области, Прокуратуру Московской области и Управление экономической безопасности и противодействия коррупции по факту проверки признаков преднамеренного банкротства.

Однако до настоящего времени данные заявления находятся на проверке следственных органов, решения по ним не приняты.

Более того, конкурсные кредиторы были лишены права проголосовать по вопросу завершения конкурсного производства.

Согласно сообщению управляющего Должника N 6804167 от 09.06.2021 г. опубликованному на сайте ЕФРСБ на 13.07.2021 назначено собрание кредиторов со следующей повесткой

1. Отчет конкурсного управляющего (вопрос без голосования);

2. Решение вопроса о продлении (завершении) процедуры конкурсного производства.

Однако собрание кредиторов проведено не было.

Отчет конкурными кредиторами не рассмотрен, голосование по вопросу продления процедуры не проведено.

Более того, собрание кредиторов было назначено уже после рассмотрения отчета и ходатайства о завершении конкурсного производства, что лишило конкурных кредиторов принять решение о продлении или завершении конкурсного производства.

Исходя из целей процедуры конкурсного производства данная процедура банкротства не может быть завершена до формирования реестра требований кредиторов, возможность пополнения конкурсной массы в настоящий момент не утрачена.

В противном случае будут нарушены права кредиторов, чьи требования остались нерассмотренными, в том числе на участие в процедуре конкурсного производства.

Завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника лишило заявителя, рассчитывающего на получение удовлетворения своего требования от должника, право должным образом аргументировать свои возражения против завершения конкурсного производства.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2021 по делу N А41-76844/18 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева