Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-55985/21 по делу N А40-78397/2021

город Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40- 78397/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-78397/21

по иску истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания Главстрой" (115114, Москва город, Летниковская улица, дом 4, строение 5, помещение 9, ОГРН: 1187746832580, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: 9705123632)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РИК" (184511, область Мурманская, город Мончегорск, проспект Металлургов, дом 2А, офис 12, ОГРН: 1185190005593, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2018, ИНН: 5107917286)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 550 000 руб., неустойки в размере 345 650 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 54 159,59 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Попов А.С. по доверенности от 24.08.2021 N 24/21;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжиниринговая Компания Главстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РИК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 550 000 руб., неустойки в размере 345 650 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 54 159,59 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-78397/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Отказано в удовлетворении ходатайства ООО "РИК" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РИК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя, ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ" (далее -Покупатель) и ООО "РИК" (далее-Поставщик) заключен договор поставки продукции N 1921187376942554164000000/337-ГС от 26.10.2020 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию (далее - продукцию), а Покупатель, при отсутствии замечаний, обязуется принять продукцию и оплатить в соответствии с условиями Договора. Количество, ассортимент, номенклатура, цена, срок поставки, адрес поставки указываются и согласовываются Сторонами в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора, по факту поставки продукции по соответствующей Спецификации, Поставщик передает Покупателю (Грузополучателю) следующие первичные отчетные документы, включая но не ограничиваясь: УПД или товарные накладные (ТОРГ-12), транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Акты приема-передачи продукции (при необходимости их оформления), в двух экземплярах, а также документы, подтверждающие качество поставленной продукции, перечень которых указывается в Договоре (п. 2.9. Договора) или в соответствующей Спецификации.

В соответствии со Спецификацией N 1, стоимость продукции, подлежащей поставке Поставщиком, составила 1 550 000 руб., в том числе НДС 20%.

В целях исполнения своих обязательств перед Поставщиком в сроки, установленные Спецификацией, Покупателем был перечислен Поставщику авансовый платеж в размере 100 % от стоимости продукции, что подтверждается платежным поручением N 3349 от 02.11.2020.

Согласно п. 5 Спецификации, срок поставки продукции - до 10 календарных дней с момента авансирования Поставщика. Таким образом, Поставщик должен был доставить на объект Покупателя продукцию в полном объеме не позднее 12.11.2020.

Ранее, в адрес Поставщика направлялось письмо, исх. N 1062 от 16.12.2020 с требованием в срок до 18.12.2020 осуществить поставку всего объема продукции надлежащего качества на Объект Покупателя. Поставщик не предоставил ответа на данное письмо.

На основании п. 7.3 договора истцом начислена неустойка в сумме 345 650,00 рублей.

В соответствии с п.7.7., п.7.8. Договора, в случае неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный в спецификации к Договору, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Сумма процентов, подлежащих уплате Поставщиком за пользование коммерческим кредитом, составила 54.159,59 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310,314,401,421,487,506,823,1102,1109 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными. Сумма основного долга составляет 1 550 000 рублей. Факт выполнения ответчиком обязательств по возврату необоснованно полученных денежных средств суду на момент рассмотрения дела в материалы не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик выполнил обязательства по поставке товара, отклоняется апелляционным судом как документально не подтвержденный по правилам главы 7 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-78397/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина