Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 04АП-4118/21 по делу N А19-4452/2020

г. Чита

5 октября 2021 г.

Дело N А19-4452/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2021 года по делу N А19-4452/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое строительно-монтажное предприятие - 42" (ОГРН 1033801944076, ИНН 3815008543) к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023801946530, ИНН 3815006835) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое строительно-монтажное предприятие - 42" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" об обязании принять оказанные услуги и взыскании 1348447,30 руб. задолженности.

К участию в деле привлечен прокурор Иркутской области.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 28 мая 2021 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Полагает, что истцом обязательства по спорному контракту нарушены, поставка древесины произведена не в полном объеме.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело без участия представителя прокуратуры, указывает, что прокуратура заинтересованным лицом в рамках настоящего спора не является.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по государственному контракту от 08.01.2018 истец (исполнитель) по заданию ответчика (государственный заказчик) производил заготовку деловой древесины (пиловочника) на лесных участках ответчика в период с 10.06.2018 по 13.09.2018. О выполнении работ истцом в одностороннем порядке составлены товарно-транспортные накладные и акт оказанных услуг от 30.12.2019 на сумму 1348447,30 руб.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик от приемки и оплаты услуг уклоняется, претензию истца не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 432, 702, 720, 723, 729, 730, 739, 781, 782, 783, Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорный контракт является заключенным, факт выполнения истцом работ по контракту ответчик не оспаривает, при этом в установленном порядке приемку работ не произвел, мотивированный отказ от приемки работ не заявил. Факт выполнения работ подтверждается также данными из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, представленным Федеральным агентством Лесного хозяйства. По установленным обстоятельствам суд признал представленные истцом документы достаточным доказательством спорных обстоятельств, при этом доказательства оплаты долга ответчик не представил. Утверждение ответчика о ненадлежащем исполнении истцом работ по контракту не подтверждено и само по себе не освобождает ответчика от обязательства по оплате выполненных работ. Расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Спорные обстоятельства установлены судом по имеющимся доказательствам в их совокупности, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2021 года по делу N А19-4452/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Каминский В.Л.