г. Санкт-Петербург |
|
05 октября 2021 г. |
Дело N А56-60944/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Прохорова А.Ю.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28527/2021) ООО "Городской Учебный Центр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 по делу N А56-60953/2021 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской Учебный Центр" к 1) АНО профессиональная образовательная "Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России"; 2) АНО профессиональная образовательная "Автошкола N4 общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"; 3) АНО профессиональная образовательная "Автошкола N4 "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"; 4) профессиональному образовательному учреждению автошкола N 4 общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России, 5) ИП Александру Александровичу Межецкому об обязании и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской учебный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к ответчикам об обязании и взыскании денежных средств.
К исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением от 09.07.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил исковое заявление.
ООО "Городской Учебный Центр", не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела просит определение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что им представлены все документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке
Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции указал на то, что заявитель не представил надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции указал, что представленные документы не соответствуют требованиям, установленным к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, поскольку на счете в ПАО "Сбербанк" отсутствует кредиторская задолженность (картотека N 2).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Суд в соответствии с указанной нормой вправе отсрочить уплату государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление N 6)).
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец приложил Справку налогового органа об открытых счетах от 21.07.2021; Справки ПАО "Сбербанк" N 152-154 от 20.07.2021 об отсутствии денежных средств на расчетном счете истца.
Согласно абзацу 7 пункта 4 Постановления N 6 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства (абзац 8 пункта 4 Постановления N 6).
Согласно абзацу 6 пункта 4 Постановления N 6 представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя) к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.
Представив справки налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справку из банка, свидетельствующие об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, истец тем самым подтвердил невозможность уплаты государственной пошлины в определенном НК РФ размере, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения искового заявления ООО "Городской учебный центр"
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 по делу N А56-60944/2021 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
И.В. Масенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-60944/2021
Истец: ООО "ГОРОДСКОЙ УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР"
Ответчик: АНО ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ "АВТОШКОЛА N4 "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ", АНО ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ "АВТОШКОЛА N4 ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ", АНО Профессиональная образовательная "Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России", ИП Александр Александрович Межецкий, ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АВТОШКОЛА N 4 ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ"
Хронология рассмотрения дела:
05.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28527/2021