Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-57432/21 по делу N А40-38134/2021

5 октября 2021 г.

дело N А40-38134/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 г. (резолютивная часть от 24.06.2021 г.) по делу N А40-38134/21

по иску ИП Заславец Александр Александрович (ИНН 5041204330)

к ООО "ЦЕНТР ГРЭК" (ИНН 9701075547) о взыскании 693 391 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Заславец Александр Александрович (далее - истец, подрядчик) предъявил ООО "ЦЕНТР ГРЭК" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) стоимости дополнительных работ по Договору от 29.07.2019 N 29-07 в размере 585 780 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 618 рублей; неустойки по договору от 29.07.2019 N 29-07 в размере 29 289 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.06.2021 г., изготовленным в полном объеме 08.07.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 86).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 29.07.2019 г. между ИП А.А. Заславец (далее по тексту - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр городского развития и экономики культуры" (далее по тексту - Ответчик) заключён договор строительного подряда номер 29-07 (далее по тексту - Договор) на выполнение работ по ремонту и перепланировке нежилых офисных помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Благовещенский переулок, дом 3 строение 1.

Как указывает истец, им были выполнены работы, однако Ответчик от подписания актов приёмки выполненных работ уклонился.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Общая стоимость работ по договору составила 435 412 рублей, включая стоимость всех необходимых материалов.

Согласно доводам иска, по инициативе Ответчика в адрес Истца поступило предложение скорректировать первоначальный объем и характер работ.

Как указывает истец, объём работ Истец и Ответчик обсуждали путём интернет - переписки на электронные адреса. Корректировка смет и согласование объёма дополнительных работ также осуществлялась путём электронной переписки.

Ответчик произвел в пользу Истца оплату в период с 29.07.2019 по 19.08.2019 г. на общую сумму 652 516 рублей.

Истец указывает на выполнение дополнительных работ общей стоимостью 679 281 руб., согласно доводам иска, оплата в размере 652 516 руб. поступило в целях оплаты дополнительных материалов.

Согласно доводам иска, ответчиком было направлено в адрес истца ведомость дополнительных работ, которая была направлена обратно с комментариями.

17.09.2019 в ходе электронной переписки истцом был направлен Ответчику счёт на оплату N 6649695472 на сумму 150 670 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с Ответчика 623 392 руб. Данная денежная сумма складывается из сумм 4-х счетов:

- счёт на оплату N 9638641933 от 26.08.2019 г. на сумму 75 000 руб. (предоплата за дополнительные работы в размере 50% от цены);

- счёт на оплату N 3520998364 от 26.08.2019 г. на сумму 197 370 руб. (оплата за материалы по доп.работам согласно ведомости материалов);

- счёт на оплату N 4275109028 от 07.08.2019 г. на сумму 197 510 руб. (оплата за выполненные работы, оплата материалов);

- счёт на оплату N 7216860577 от 01.08.2019 г. на сумму 153 512 руб. (оплата за выполненные работы).

Между тем, согласно п. 5.1. Договора заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (е результат), а при обнаружении отступлений от Договора ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 2-х календарных дней после истечения конечного срока выполнения работы.

Как закреплено в п. 3.6. Договора дополнительные работы возникающие в процессе исполнения настоящего договора отсутствующие в приложении N 1 к Договору должны перечисляться в ведомости дополнительных работ и подписываться обеими сторонами. Оплата дополнительных работ выполненных в каждом из нежилых помещений, указанном в п. 5.3. Договора осуществляется в течение 3-х календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (акта дополнительных выполненных работ).

Вопреки доводам истца, доказательства выполнения работ и передачи результата работ на сумму, превышающую фактически оплаченную - 652 516 рублей отсутствуют.

Факт направления счетов на оплату не подтверждён.

Акты выполненных работ на заявленную истцом сумму не представлены, доказательства их направления отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для того чтобы впоследствии претендовать на оплату дополнительных работ подрядчик, по общему правилу, должен заручиться согласием заказчика на их выполнение.

По смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации право подрядчика потребовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по предварительному согласованию дополнительных работ до момента их фактического выполнения.

Работы могут быть признаны дополнительными, если они не предусмотрены технической документацией, но необходимы для достижения результата работ.

Также, для оплаты дополнительных работ, не согласованных с заказчиком, подрядчик обязан доказать необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Связь работ по целевому назначению с предметом договора подряда сама по себе таким обстоятельством не является.

Размер задолженности не может подтверждаться счетами, которые являются односторонними документами, по сути выражающими просьбу оплатить денежные средства по указанным платежным реквизитам. Заключенным договором такой документ, как Счет не предусмотрен даже в качестве основания для оплаты.

В соответствии с п. 3.6 Договора дополнительные работ перечисляются в ведомости дополнительных работ, оплата работ производится после подписания акта выполненных работ.

Следовательно, надлежащим документом, подтверждающим размер задолженности, является акт (акты) с указанием полного перечня выполненных работ.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что дополнительные работы должны перечисляться в ведомости дополнительных сторон и подписываться обеими сторонами. То есть обмен электронными письмами не может подтверждать объем и необходимость выполнения дополнительных работ по договору.

Выполнение Истцом несогласованных надлежащим образом работ не соответствует условиям заключенного договора и является риском Подрядчика.

Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств выполнения объёма работ на сумму, превышающую оплаченные ответчиком работы, доказательства передачи результата работ не представлены, исковые требования являются неправомерными.

Истцом также заявлено требование процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 618 рублей.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 29.07.2019 N 29-07 в размере 29 289 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.4. Договора в случае просрочки внесения предоплаты Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,5 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку основания для взыскания неустойки судом не установлены, доказательства просрочки оплаты работ не представлены, исковые требования о взыскании неустойки также являются необоснованными.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ИП Заславец А.А. не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 г. (резолютивная часть от 24.06.2021 г.) по делу N А40-38134/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк